Дело № 2-602/2023 21 февраля 2023 года 78RS0012-01-2022-003960-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, согласно индивидуальным условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет последнего, а замещик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с образованием просроченной задолженности на основании раздела 5 Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требованием срок. Указанное требование оставлено заемщиком без исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 545 689,13 руб., в том числе: 526 093,17 руб. – долг по кредиту, 16 319,89 руб. – долг по процентам, 2 917,12 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 358,95 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 656,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор №-№, согласно индивидуальным условиям которого Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 600 000 рублей на потребительские цели сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 7% годовых (л.д.14-16).

Указанная сумма была перечислена Банком на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами, размер которого составляет 28 100 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заёмщиком в количестве 23 платежей, датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее 7 число каждого месяца согласно графика (л.д.22).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В случае нарушения заёмщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством (п.18 Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д.17-21).

В соответствии с п.5.3.5 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заёмщику письменное уведомление неё менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении заёмщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с мая 2022 года, обязательства по возврату суммы кредита и процентов производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банком было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которого сумму в размере 540 818,30 руб. предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик уведомлен, что в соответствии со ст.450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов Банк расторгает кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объёме (л.д.23-25).

Указанное требование о досрочном возврате кредита, погашении просроченной задолженности ответчиком добровольно не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчёту, взыскиваемая с ответчика задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 689,13 руб., из которых: 526 093,17 руб. – долг по кредиту, 16 319,89 руб. – долг по процентам, 2 917,12 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 358,95 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчёт кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключённым между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в истребуемом размере в сумме 545 689,13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в части, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 656,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 689 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.