Решение по делу № 2-7758/2022 от 16.03.2023

Дело №2-927/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-005699-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, Курганских А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Курганских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2019 года в размере 28 000 рублей: из которых 18 000 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 рублей страховая премия, обращении взыскании на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость на торгах в размере 712 000 рублей, а также расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 040 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31 июля 2019 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31 июля 2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 622 929,26 рублей, из которых 481 465,51 рублей – просроченный основной долг, 113 463, 75 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 рублей – страховая премия.

Банк 26 марта 2021 года направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке – нотариальная надпись.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 712 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания дважды, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик Курганских А.А. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайствовала об отмене обеспечительных мер.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31 июля 2019 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно правил применения тарифа по продукту «Автокредит», процентная ставка от 7,9%до 21,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0, 79% от суммы в размере до 150 000 рублей (не включительно). Часть платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании.

Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 622 929,26 рублей, из которых 481 465,51 рублей – просроченный основной долг, 113 463, 75 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств, 10 000 рублей – страховая премия.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 28 000 рублей, из которых: 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 рублей страховая премия.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании просроченной страховой премии за период действия договора страхования, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным ввиду допущенных со стороны ответчика просрочек в погашении займа.

Согласно представленному истцом расчету пени составляет 18 000 рублей, изучив, представленные истцом доказательства, принимая во внимание несоразмерность размера пени периоду просрочки платежей и размеру задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в общей сумме до 3 000 рублей.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011, зарегистрирован за Курганских А.А., автомобиль поставлен на учет 11 ноября 2021 года в карточке учета транспортного средства на спорный автомобиль отсутствуют сведения о наличии обременения в виде залога, автомобиль отчуждался собственником, в паспорте транспортного средства автомобиля также отсутствуют сведения о залоге.

Суд первой инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа не может являться безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное по договору имущество. С учетом того, что вся задолженность по договору займа ответчиком погашена в полном объеме, истец не имеет к ответчику претензий по возврату основного долга, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований к Курганских А.А. отказано, обеспечительные меры, наложенные определением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2022 года подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266,6 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, Курганских А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 13 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств, 10 000 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,6 рублей.

Отменить меры принятые определением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2022 года по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с автомобилем Volkswagen Passat CC, седан, VIN №, год выпуска 2011.

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, Курганских А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

АО «Тинькофф Банк» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года