Дело № 2а-3484/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004623-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г Королев о признании отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации г.о. ФИО1 о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, в обосновании указав, он обратился в Администрации г.о. ФИО1 за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № посредством портала РПГУ о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащие ему по праву собственности. Вышеуказанный земельный участок, предоставлен административному истцу в аренду, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (49 лет). ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне и расположен 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров», в котором запрещено всякое строительство. Также основание для отказа, что в границах испрашиваемом земельного участка отсутствует жилой <адрес> года постройки.

ФИО2 просил признать незаконным решение Администрации г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Обязать Администрацию г.о. ФИО1 повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке его заявление № № с учетом, установленных в решении обстоятельств.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании явился, доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, отношение по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещались.

Представитель третьего лица ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено право, граждан иметь в частной собственности землю.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из п. 16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014г. №107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014г. № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Московской области и государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17, ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный перечень является исчерпывающим и уточнению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, 19.05.2017г. между Администрацией г.о. Королев и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>.

На арендуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН принадлежащей истцу на праве собственности жилой дом, 1947 года постройки, расположенный: <адрес>.

Представитель истца, пояснил, ФИО2 обратился за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№ посредством портала РПГУ о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне и расположен 150 м полосе от границ национального парка «Лосиный остров», в котором запрещено всякое строительство. Также основание для отказа, что в границах испрашиваемом земельного участка отсутствует жилой <адрес> года постройки.

Из представленных материалов, следует, земельный участок S 1027 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, не является ограниченным в обороте, сформирован и находится в пользовании истцом на основании договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, с кадастровым номером № расположенный: <адрес> на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2

Из представленного в материалы дела решения Королевского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, установлено, что ФИО2 обращался с исковым заявлением к Администрации г.о. ФИО1 с требованием о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За ФИО2 было признано право в реконструированном состоянии.

Указанное решение Администрации г.о. ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, следует, что на момент обращения ФИО2 в Администрацию г.о. ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги истец являлся собственниками жилого дома, 1947 года постройки.

Принимая во внимание, что государственный природный национальный парк «Лосиный остров» создан постановлением Совета Министерства РСФСР от 24.08.1983г. № 401, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. № 280 расширена территория национального природного парка "Лосиный остров", он отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. № 2055-р национальный парк включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

Режим охранной зоны НП «Лосиный остров» установлен разделом VI Положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344.

В силу п.35 положения, в пределах охранной зоны ГПНП «Лосиный остров» запрещается: строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок; проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка; применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств; размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; охота и рыбная ловля.

Суд полагает необходимым отметить, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке построен до введения вышеуказанных актов, в связи, с чем они не могут служить препятствием для предоставления истцам Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно положению ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 г. N 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Пунктом 23.1 Административного регламента установлен перечень административных процедур при предоставлении Государственной услуги.

Согласно п. 6.2.5 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16).

Как было установлено выше земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен из категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок, истцом используется по назначению, на нем расположен жилой дом.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание основания отказа, изложенные в решении органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решения и нарушения при этом прав истцов на перераспределение используемого земельного участка.

Что касается наличия сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, то само по себе, с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений Московской области, свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого, поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в силу действующего земельного законодательства лежит именно на органе местного самоуправления.

Межведомственная же комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области в сфере земельным отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным решение Администрации г.о. Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Исходя из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о необходимости применения иного способа защиты прав административного истца (возложить на Администрацию г.о. ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца)

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2 № № с учетом установленных в решении обстоятельств.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ЕА. Ефимова

Мотивированное решение принято 24.09.2025г.

Судья Е.А. Ефимова