Дело №2-239/2023

УИД 52RS0010-01-2022-002269-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В. Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указывает, что до 27 июня 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заочным решением Балахнинского городского суда от 10 января 2012 года за ФИО1 было признано право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время в связи с проводимой газификацией жилого дома ей необходимо оформить права на земельный участок.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает Конституционный суд РФ в своём Определении от 24 марта 2015 г. N 659-О, положения статьи 273 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.

Данные нормы не предполагают отчуждения здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности раздела земельного участка без определения судьбы расположенных на нём объектов недвижимости.

При принятии решения о разделе земельного участка должны учитываться размер идеальных долей каждого из сособственников, делимость земельного участка, возможность раздела земельного участка с учетом делимости расположенного на нем объекта недвижимости и отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, стоимость затрат на необходимые строительные и технические работы.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Заочным решением Балахнинского городского суда от 10 января 2012 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии.

Жилой дом по адресу: <адрес> был сохранен в переоборудованном состоянии;

за ФИО1 было признано право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

за ФИО2 было признано право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанным решением судьба земельного участка, на котором расположен жилой дом, не разрешена.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышеуказанным заочным решением было установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период брака на основании договора купли-продажи от 27 июня 1998 года приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, обстоятельства, установленные указанным выше решением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.1 Земельного Кодекса, ст.34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.256 ГК РФ, ст.ст.13, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев