Решение по делу № 2-1484/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1484/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001413-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-102/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

??? Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 304 724,92 руб.

??? Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.09.2022 суд изменил в части решение суда первой инстанции и довзыскал в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 4 278 430,08 руб.

??? Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 определение апелляционного суда от 20.09.2022 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 суд, путем проведения дополнительной судебной экспертизы стоимости строительства дома, взыскал с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 4 855 843 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три тысячи) рублей. В кассационном порядке определение не обжаловалось, и судебный акт вступил в законную силу.

На основании выданного судом истцу исполнительного листа Аксайским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено даже в части.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Индексация (ст. 183 АПК и ст. 208 ГПК РФ) и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также договорная неустойка, являются разными по своей природе правовыми механизмами.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, и мерой юридической ответственности вовсе. На это неоднократно указывал Конституционный суд PФ в своих актах (в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П).

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-0-П и от 06.10.2008 № 738-0-0).

Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому не запрещено законом заявлять и требование по ст. 395 ГК РФ и по ст. 208 ГК РФ.

В Определении от 30.09.2019 № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20.03.2008 № 153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, позиция по данному вопросу является однозначной: взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и наоборот.

Расчет процентов:

Сумма долга, включая НДС: 4 855 843 руб.

Период начисления процентов: с 09.11.2023 по 13.12.2024 (401 день)

Сумма процентов: 907 248,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 13.12.2024 в размере 907 248,78 руб., и на будущий период - до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о слушании дела размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2023 суд, путем проведения дополнительной судебной экспертизы стоимости строительства дома, взыскал с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 4 855 843 рублей. В кассационном порядке определение не обжаловалось, и судебный акт вступил в законную силу.

На основании выданного судом ФИО1 исполнительного листа Аксайским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено даже в части.

Установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в качестве периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец указывает период с 09.11.2023 по 13.12.2024, а также период до фактического исполнения решения суда. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как достоверный.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов в размере 907 248,78 руб., а также суммы процентов за период с 14.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 145 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 13.12.2024 в размере 907 248,78 (девятьсот семь тысяч двести сорок восемь) рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 145 (двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2,, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья -