Дело № 2а-3114/2025

УИД33RS0002-01-2025-004662-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области ФИО2

представителя заинтересованного лица адвоката Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Ввладимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП, обязании приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности; возобновить исполнительное производство и довзыскать проценты в твердой денежной сумме в размере 523949,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира по иску ИП ФИО1 с ФИО8 в его пользу взыскана задолженность в сумме 500 456,87 руб., состоящей из суммы невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 годовых, неустойки на сумму невозвращенного основного долга. Кроме того, согласно решению, с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 130987.29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130987,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ч.1 п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, поскольку ФИО8 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. При подаче указанного заявления одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору ### на общую сумму 443573,56 руб. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника привела ФИО8 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 443573,56 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью. Между тем решением суда кроме твердой суммы были взысканы проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности. В данной части решения задолженность подлежащая взысканию с ФИО8 в пользу ИП ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана, фактического исполнения решения суда не было. Таким образом, с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 с учетом положений ст.319 ГК РФ и суммы в размере 443573,56 руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 987297,17 руб. Взыскатель добровольно снижает сумму, подлежащую взысканию после фактического погашения задолженности и просит взыскать лишь часть суммы от произведенного расчета, а именно 523949,16 руб. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025г. исполнительное производство было окончено, которое является незаконным. В связи с вышеизложенным, взыскателем 24.06.2025г. была направлена жалоба на имя начальника отдела с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП, а также взыскать сумму неустойки и процентов, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о результатах рассмотрения жалобы, где сообщалось, что исполнительное производство окончено в связи с банкротством должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица адвокат Богданова Л.А. просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 5 возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: проценты и неустойку на день погашения долга в размере 500456,87 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу ###, согласно которого с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13987 руб. 29 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 16058 руб. 06 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293411 руб. 52 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 130987 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130988 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Основанием для принятия такого решения послужило включение сведений о завершении внесудебного банкротства гражданина (ФИО8) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сумма обязательств в пользу кредитора ФИО1 на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира по делу ###, в отношении которой было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина составила 443573,56 руб.

Согласно статье 223.4 Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об, устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина - должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

В силу ст.223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и права административного истца не нарушает. Проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 130987 руб. 29 коп. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130988 руб. 29 коп. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, на которые претендует административный истец являются производными от основного обязательства и подлежали расчету после фактического погашения задолженности, в связи с чем не включались в сумму денежного обязательства, по которому принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Вместе с тем правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью довзыскать указанные выше проценты и неустойку не имеется.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Принимая во внимание, что оснований для отмены постановления об окончании ИП не имелось, оснований полагать незаконным бездействие старшего судебного пристава не имеется.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем необходимой для удовлетворения иска совокупности условий по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2025

Судья А.О. Веселова