Приговор по делу № 1-150/2023 от 24.08.2023

УИД 66RS0028-01-2023-000626-49

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 24.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Мохнашина М.А.,

подсудимого ФИО4, защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 01.09.2011 по 30.11.2011, находясь в полуразрушенном нежилом доме по <адрес>, расположенном в 2980 метрах к северо-западу от <адрес>, и, обнаружив на чердаке указанного дома полимерный пакет, в котором хранилось нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, решил присвоить его себе и использовать по своему усмотрению, тем самым приобрел указанное огнестрельное оружие.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, в указанный период времени приобретенное им огнестрельное оружие незаконно перенес на участок местности, расположенный в 400 метрах от указанного дома и в 3380 метрах к северо-западу от <адрес> <адрес>, и, зная о том, что указанное огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его в правоохранительные органы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, стал незаконно хранить его, закопав в землю на указанном участке местности, до одного из дней периода времени с 01.09.2020 по 30.11.2020.

После чего, ФИО3, имея на незаконном хранении нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, в период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в ходе разговора предложил находящемуся тут же знакомому ФИО4 совместно с ним совершить незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия. ФИО4 согласился принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020, ФИО3 незаконно перенес нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, с участка местности, расположенного в 3380 метрах к северо-западу от <адрес> <адрес>, в <адрес> и в этот же период времени, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного водителя, незаконно перевез указанное огнестрельное оружие в пристрой, расположенный по адресу: <адрес> В, где продолжил умышленно незаконно хранить до одного из дней периода времени с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Далее, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, в один из дней периода времени с 01.09.2020 по 30.11.2020 встретился с ФИО4 и на автомобиле ВАЗ-2115, под управлением ФИО4, они совместно незаконно перевезли указанное огнестрельное оружие, хранящееся в пристрое, расположенном по адресу: <адрес> В, во двор дома ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО3 незаконно передал его ФИО4, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, в этот же период времени, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл указанное нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, своему знакомому Свидетель №3, путем продажи за 4 500 рублей.

21.01.2023 в период времени с 07:30 по 12:00 сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия, ограды дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в снегу было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 22 от 13.02.2023: «относится к категории нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» № Е30086, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, г. Ижевск, самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения ствола до остаточной длины 501,0 мм, и установки вкладного, нарезного ствола под патрон калибра 7,62*39 мм».

Изъятое у Свидетель №3 огнестрельное оружие было последним приобретено у ФИО4, который продал огнестрельное оружие Свидетель №3 по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020.

ФИО4 совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020 ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на предложение находящегося тут же знакомого ФИО3 совместно совершить незаконный сбыт нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, имеющегося на незаконном хранении у ФИО3, согласился принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор.

Далее ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в один из дней периода времени с 01.09.2020 по 30.11.2020 встретился с ФИО3 и на автомобиле ВАЗ-2115, под управлением ФИО4, они совместно незаконно перевезли огнестрельное оружие, хранящееся в пристрое, расположенном по адресу: <адрес> В, во двор дома ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО3 незаконно передал его ФИО4, с целью последующего незаконного сбыта.

ФИО4 в указанный период времени, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, умышленно незаконно приобрел нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, которое ему передал ФИО3

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО4, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 в указанный период времени, незаконно приобретенное им огнестрельное оружие положил в деревянный шкаф, расположенный во дворе указанного дома, и, зная о том, что указанное огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его в правоохранительные органы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, незаконно хранил несколько дней указанное огнестрельное оружие в деревянном шкафу, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, до одного из дней периода времени с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Затем ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, в этот же период времени, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл указанное нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, своему знакомому Свидетель №3, путем продажи за 4 500 рублей.

21.01.2023 в период времени с 07:30 по 12:00 сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия, ограды дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в снегу было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №22 от 13.02.2023: «относится к категории нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» № Е30086, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, г.Ижевск, самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения ствола до остаточной длины 501,0 мм, и установки вкладного, нарезного ствола под патрон калибра 7,62*39 мм».

Изъятое у Свидетель №3 огнестрельное оружие было последним приобретено у ФИО4, который действовал по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены их показания, данные на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из показаний ФИО3 следует, что с 1993 года по 1996 год он состоял в обществе охотников и рыболовов, у него имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. В собственности у него было гладкоствольное ружье ИЖ-54, 12 калибра.

С ФИО4 поддерживают дружеские отношения.

Около 12 лет назад, примерно в начале сентября 2011 года, он вышел к нежилому дому, расположенному в д. Кубай, <адрес>, в 2 980 метрах к северо-западу от <адрес>. Беспрепятственно вошел в дом, где на чердаке обнаружил полимерный сверток, развернув который обнаружил ружье, которое находилось в собранном виде, рядом с ружьем лежал небольшой полимерный пакетик, в котором находились патроны около 5-7 штук и пустые гильзы, в каком количестве, уже не помнит. Патроны и гильзы были одного калибра 7,62*39 мм. При осмотре ружья он понял, что его ствол был укорочен, ружье было переделанным под нарезное оружие.

Он решил оставить ружье себе, хотя и понимал, что это незаконно, потому что у него не было никакого разрешения на хранение и ношение оружия. Он завернул ружье аналогичным способом, вышел из дома, прошел с ружьем от дома около 400 метров в сторону лесного массива д.Кубай Ирбитского района, где, находясь на участке местности лесного массива у дерева-осины выкопал углубление небольшого размера, в которое закопал ружье, где стал хранить.

Осенью 2020 года, в период с 01.09.2020 по 30.11.2020, ему понадобились денежные средства, и ему пришла идея продать ружье, в связи с чем он обратился к своему давнему знакомому ФИО4 и попросил его о помощи по продаже ружья за 5 000 рублей. ФИО4 согласился ему помочь и сказал, что как только появится покупатель, то он даст ему об этом знать. Договоренности о денежном вознаграждении за помощь ФИО4 в незаконном сбыте огнестрельного оружия между ними не было.

Сразу после разговора с ФИО4, он решил перевести ружье из своего тайника к себе на работу в котельную на базе ремонтно-строительного управления, расположенного по ул. Первомайской, 93В, г. Ирбита. Он пришел к своему «тайнику», откопал ружье и патроны и пешком перенес их в полимерном пакете в д. Бердюгина, Ирбитского района. Пока он шел, вызвал автомобиль такси и незаконно перевез ружье с патронами к себе на работу, где стал хранить до того момента, как у ФИО4 появится покупатель.

Спустя непродолжительное время, примерно через 2-3 дня, в этот же период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020, ФИО4 сообщил, что у него есть человек, который хотел бы приобрести ружье, но для начала человек хотел бы его посмотреть. В этот же день, он и ФИО4, на автомобиле поехали на базу ремонтно-строительного управления, расположенную по <адрес>В, <адрес>, где он забрал ружье, и они поехали домой к ФИО4 по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома ФИО4, он достал из мешка ружье и передал ФИО4, который при нем осмотрел ружье, после чего, убрал ружье в этот же полимерный мешок, который положил в деревянный шкаф, расположенный во дворе своего дома.

В этот же или на следующий день, ему позвонил ФИО4, и сообщил, что покупатель готов приобрести ружье, но за меньшую сумму, а именно за 4 500 рублей. Он согласился.

Примерно через 3 дня ФИО4 приехал к нему на работу на <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 4 500 рублей наличными за незаконный сбыт принадлежащего ему огнестрельного оружия. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 150-153, 159-160, 168-169).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны и подсудимым ФИО4, дополнительно указавшим, что он полностью понимал и осознавал тот факт, что продажа ружья будет незаконной, так как ему было достоверно известно, что ни у него, ни у ФИО3 не было соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, но он все равно согласился помочь ФИО3, надеялся на то, что об этом никто и никогда не узнает. Договоренности о денежном вознаграждении за его помощь в незаконном сбыте огнестрельного оружия между ними не было. Примерно через 2-3 дня, после того, как ФИО3 попросил его помочь в продаже рудья, к нему пришел его знакомый Свидетель №3, который спросил у него, где или у кого можно приобрести нелегальное оружие для охоты, на что он ответил ФИО18, что у него есть на продаже ружье за 5 000 рублей. ФИО18 осмотрев ружье, сказал, что готов приобрести его за 4 500 рублей. Он тут же позвонил ФИО3 и сказал, что человек готов приобрести его ружье, но за 4 500 рублей. ФИО3 согласился. ФИО18 сказал, что придет за ружьем через несколько дней, так как ему необходимо найти деньги, после чего, ушел. Примерно через 3 дня ФИО18 пришел к нему домой, где во дворе дома передал ему денежные средства в сумме 4 500 рублей наличными, а он передал ФИО18 белый полимерный мешок с ружьем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 214-216, 220-222, 228).

После оглашения показаний подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывали.

Кроме признательной позиции подсудимых, их вина в инкриминируемом им деянии, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что 21.01.2023 утром УУП ФИО5 пригласил ее быть понятой при осмотре дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра дома у Свидетель №3 были обнаружены патроны, в снегу возле дома на территории двора было воткнуто ружье. Весь осмотр происходил в ее присутствии. При осмотре был второй понятой Свидетель №2 После осмотра они вместе со Свидетель №2 расписались в протоколе.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания были даны и свидетелем Свидетель №2

Свидетель №6, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила что ее супруг ФИО4 ранее увлекался охотой, имел оружие. Раньше вместе с ФИО3 ездил на охоту. Где муж хранил оружие, она не знала. По обстоятельствам дела ей ничего известно не было до того момента как ее вызвали в полицию, супруг рассказал ей о том, что кто-то кому-то продал ружье. Супруг до сих пор переживает о случившемся, очень раскаивается.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 140-141), согласно которым в начале февраля 2023 года ФИО4 сообщил ей, что возможно ее могут вызвать на допрос в отдел полиции г.Ирбита, пояснив, что осенью 2020 года он встретился с ФИО3, который пояснил, что ему нужны денежные средства и попросил ее мужа помочь продать ФИО3 незарегистрированное ружье. Ее муж согласился помочь ФИО3 в незаконной продаже ружья и продал его ружье Свидетель №3 за 4 500 рублей. Свидетель №3 ей не знаком. Все деньги от продажи ружья, как ей пояснил муж, он передал ФИО3. О том, что в течение нескольких дней муж хранил в деревянном шкафу, расположенном во дворе их дома ружье, принадлежащее ФИО3, ей ничего известно не было, она данного ружья никогда не видела. Также она не видела, чтобы к ним приходил какой-нибудь незнакомый мужчина, которому ее муж продавал ружье.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их, указав, что показания записаны с ее слов, ранее события помнила лучше.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть родной брат ФИО3 В начале февраля 2023 года к ней домой пришел сотрудник полиции, который стал спрашивать про местонахождение ФИО3 Она сказала, что ФИО3 находится на работе в лесу. Спустя некоторое время она встретилась с братом, у которого спросила, с какой целью им интересовался сотрудник полиции. Брат ей рассказал, что более 10 лет назад он в одном из заброшенных домов д. <адрес>, нашел ружье, которое решил оставить себе и где-то хранил, где именно, ей неизвестно. Затем, как ей пояснил брат, он передал данное ружье своему знакомому ФИО4, который данное ружье впоследствии кому-то продал (том 1, л.д.138-139).

Свидетель №4 А.М., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что знает о том, что подсудимые ФИО20 показывал ему оружие практически сразу после приобретения, похвастался, говорил, что он переделанный, патроны другие. Было ли у ФИО21 разрешение на хранение оружия, ему не известно. У кого приобрел и за какую стоимость также не знает.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №3 показал, что знает ФИО4, поинтересовался у него есть ли оружие. Приобрел примерно два года назад у него дома оружие одноствольное, нарезное, 16 калибра, переделанный, заплатил примерно около 4 000 рублей. С оружием было три или четыре патрона. После приобретения хранил дома.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что осенью 2020 года он решил приобрести для личного пользования нарезное огнестрельное оружие. По этому вопросу он обратился к своему знакомому ФИО4 который ему сказал, что у него есть подходящее для него ружье и пригласил его прийти к нему домой, чтобы посмотреть. В один из дней с 01.09.2020 по 30.11.2020 он пришел к дому ФИО4, по адресу: <адрес>, где ФИО4 во дворе своего дома показал ему нарезное ружье и 3 патрона калибра 7,62*39 мм. Ружье его устроило, поэтому через несколько дней этого же периода времени, он, находясь во дворе дома ФИО4, приобрел данное ружье и 3 патрона калибра 7,62*39 мм за 4 500 рублей. Откуда у ФИО4 ружье и патроны, ему неизвестно. При осмотре ружья он понял, что ствол ружья укорочен, при переломе ружья увидел, что в стволе имеется еще один ствол-вкладыш.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, и показания, данные в период следствия, суд полагает необходимым принять в качестве доказательств по уголовному делу протоколы допроса свидетелей, которые содержат более подробное описание рассматриваемых событий, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований ст.187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку указанные свидетели были ознакомлены с протоколом допроса, подписали его, замечаний не представили и не обжаловали действий следователя. Какого-либо давления на них не оказывалось.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, признательные показания подсудимых сомнений у суда не вызывают, даны ими добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, которым зафиксирован осмотр придомовой территории <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 4 метров от деревянного сарая, в снегу был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, с установленным оптическим прицелом. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1, л.д. 39-43, 44-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023, содержащем сведения об осмотре нежилого дома по <адрес> в д. <адрес>, расположенного в 2 980 метрах к северо-западу от <адрес> в <адрес>, а также участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров от данного дома и в 3 380 метрах к северо-западу от <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указав на данный дом, пояснил, что в начале сентября 2011 года на чердаке дома им было обнаружено нестандартное, нарезное огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон калибра 7,62*39 мм. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1, л.д. 93-94, 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023, в котором зафиксирован осмотр пристроя, расположенного на территории ремонтно-строительного управления по адресу: <адрес>В, в котором проживал ФИО3 и работал в должности кочегара котельной, и куда привез найденное оружие для передачи ФИО4 с целью продажи. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 98-99, 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, содержащем сведения об осмотре участка местности у деревянного забора, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на проем в деревянном заборе, пояснив, что за данным забором расположена территория ремонтно-строительного управления. Через указанный забор ФИО3 перелез и вернулся с полимерным пакетом, в котором лежало нестандартное, огнестрельное оружие с нарезным стволом (т. 1, л.д. 102-103, 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого был осмотрен деревянный шкаф, расположенный в ограде <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на деревянный шкаф, пояснив, что в этом шкафу в течение не менее 3 дней в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 он хранил полимерный пакет с находящимся в нем нестандартным огнестрельным оружием с нарезным стволом под патрон калибра 7,62*39 мм, после чего незаконно сбыл, путем продажи, Свидетель №3 В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1, л.д. 107-108, 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Ирбит по адресу: <адрес>, был осмотрен предмет, конструктивно схожий с ружьем, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.01.2023 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у Свидетель №3 Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 84-86, 87-90, 92);

- заключением эксперта №22 от 13.02.2023, согласно которому: «Представленный на экспертизу предмет конструктивно схожий с ружьем относится к категории нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, изготовлен путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» № Е30086, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, г. Ижевск, самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения ствола до остаточной длины 501,0 мм, и установки вкладного, нарезного ствола под патрон калибра 7,62*39 мм. Объект пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм» (т. 1, л.д. 76-81);

- протоколом явки с повинной от 02.02.2023, в котором ФИО4 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в осенний период 2020 года по просьбе ФИО3 продал принадлежащее ФИО3 нестандартное, нарезное огнестрельное оружие, под патрон калибра 7,62*39 мм, Свидетель №3 Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 209).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимых виновными.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО4 по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их близких.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания.

Таким образом, суд, с учетом материального и семейного положения ФИО3 и ФИО4, а также фактических обстоятельств совершенного ими преступления, личности подсудимых, полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 и ФИО4 указанного вида наказания, судом не установлено.

Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, условий жизни подсудимых, суд считает, что в данное время их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Принимая решение о возможности назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на них при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать их исправлению.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых, считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для принятия решения по вещественному доказательству в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется не рассмотренное уголовное дело.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 176 рублей, с ФИО4 – 7 833 рубля, в связи с оказанием услуг обвиняемым адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. т. 2, л.д. 23,43, 24,44), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Вещественное доказательство по делу хранить до окончания разбирательства всех уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.09.2023.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>