Дело №а-4815/2025

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А. Выписка из ЕГРН на квартиру - документ Росреестра, в который внесены основные характеристики объекта недвижимости (вид, дата и номер государственной регистрации прав собственности - собственность, 24-24-01/085/2006-153, ДД.ММ.ГГГГ; план, чертеж или схема объекта недвижимости - поэтажный план объекта недвижимости (квартиры в МКД) с номерами и площадями комнат). При этом собственник ФИО1 приобрела перепланированную/переустроенную на законном основании первоначальным собственником квартиру в МКД в результате договора купли-продажи, с получением всех необходимых правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению доступа в квартиру в МКД, в целях проведения мероприятий по осмотру помещения на предмет самовольного переустройства и (или) перепланировки в пользу взыскателя - администрации <адрес> в <адрес>. Основание - вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. Ввиду не предоставления каких-либо документов по завершении осмотра квартиры в МКД, выполненного в дату ДД.ММ.ГГГГ, собственником было направлено обращение в администрацию с просьбой дать необходимые пояснения, как общих итогов, так и вида, содержания и сроков предоставления акта осмотра в окончательной редакции. Как следует из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Г-510-ажр дословно «при сличении выполненных работ в вышеуказанном жилом помещении с проектной документацией, разработанной НП «Проектант», шифр ОП-595-05, факта самовольного переустройства и (или) перепланировки не выявлено». Аналогичный текст отражен и в копии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении к указанному письму), завизированном единолично представителем администрации. Административный истец полагает, что текст акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ не только не включает в себя однозначных сведений о наличии или отсутствии фактов самовольной перепланировки, но и содержит недостоверные сведения, нарушающие права и законные интересы собственника квартиры в МКД и подлежит оспариванию по основаниям: определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению в судебном заседании заявления представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о разъяснении заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в предпоследнем абзаце на 2 странице указано дословно «порядок действия истца уполномоченного органа относительно проведения осмотра переустроенного/перепланированного помещения регламентирован Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». В соответствии с разрешительными документами (основанием) для выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры в МКД, а именно с приказом департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О перепланировки и переоборудовании <адрес> «А» <адрес>» основанием для выполнения работ являлось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах» ( постановление №). Как следует из письма департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-797-дгхт по тексту «Постановлением № и ранее действовавшим постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении примерного порядка выдачи разрешений на осуществление перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>» комиссионная приемка выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых замещений с подписанием акта приемки работ не предусматривалась». Указанный в акте осмотра жилого помещения № проект перепланировки, принятый и применяемый администрацией в качестве основного документа на недвижимое имущество, как следует из текста описательной части заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (второй абзац на 1 странице), был предоставлен в виде копии собственником только с целью Подтверждения строительной экспертизы и согласования специалистами ТГИ «Красноярскгражданпроект» замены стандартного балконного блока на панорамное (французское) окно. Следовательно, администрация при осмотре жилого помещения (квартиры в МКД) в качестве поверочного документа использует копию проекта перепланировки, предоставленную собственником, при отсутствии каких-либо иных подлинников или нотариально заверенных копий указанного проекта перепланировки, при этом, существует вероятность наличия иных, отличных от представленной копии, вариантов проекта перепланировки. Указание в акте осмотра квартиры в МКД от ДД.ММ.ГГГГ соответствия внутреннего абрису (соответствия) указанного помещения проекту перепланировки, а не техническому паспорту (поэтажному плану) из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ незаконно не только на основании неисполнения требований НПА, но ввиду наличия ложных сведений, так как внутренний абрис квартиры в МКД соответствует поэтажному плану из выписки ЕГРН. При этом, администрация, не выполняя необходимых измерений кадастровыми инженерами, голословно указала в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ соответствие с копией проекта перепланировки НП «Проектант», нарушив этим права и законные интересы административного истца, не исключая, в дальнейшем, вовлечение собственника, на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, в судебные тяжбы с требованием по приведению поэтажного плана из выписки ЕГРН на квартиру в МКД, на основании положений постановления №, к данным копии проекта перепланировки НП «Проектант» (шифр ОП-595-05). Просит признать незаконным совершенное административным ответчиком действие, а именно акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения 79, расположенного по адресу: <адрес>,; Белопольского, <адрес>А, составленного и подписанного единолично муниципальным служащим администрации <адрес> в Красноярске в рамках исполнительного производства на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; возложить на администрацию <адрес> в <адрес> обязанность возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры по адресу: <адрес>А-79, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требований администрации <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 09 №) обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> А, <адрес>, в целях проведения мероприятий по осмотру данного жилого помещения на предмет самовольных переустройств и (или) перепланировки.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 09 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

На основании вышеуказанного заочного решения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-79.

Данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, просмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-79.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий по ИП №-ИП, на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществлен выход по адресу: <адрес>А-79, совместно с представителем <адрес> ФИО3, должника ФИО1, с целью проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>А-79, в ходе осмотра установлено, что при сличении выполненных работ в указанном жидом помещении с проектной документацией, разработанной НП «Проектант», шифр ОП-595-05, факта самовольного переустройства или перепланировки не выявлено.

Тем самым, в результате выхода установлено, что должником ФИО1 исполнено решение суда, а именно доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>А-79, для проведения мероприятий по осмотру данного жилого помещения на предмет самовольных переустройств и/или перепланировки <адрес> предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Принята на работу в отдел недвижимости и земельных отношений на должность муниципальной службы – главный специалист.

Установлено, что осмотр квартиры проводился в присутствии ФИО1 и представителя <адрес>, ФИО3 действовала в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается должностной инструкцией.

Сам по себе акт осмотра лишь фиксирует фактическое состояние помещения на определенный момент.

Оспариваемый истцом акт не создает для него каких-либо прав и не налагает на него какие-либо обязанности, а лишь констатирует факт отсутствия самовольного переустройства или перепланировки. Доказательств подложности, недостоверности представленного акта осмотра, совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, противоречащих нормам действующего законодательства, суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2025