Решение по делу № 2-2824/2023 от 17.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-0002207-92

Производство №2-2824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному общество «Альфа-банк», ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО9, ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Финансовый управляющий ФИО13, о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований просят суд признать кредитный договор от 18.04.2006 №947-28, заключенный между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, прекращенным; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО15 в реестре под №624; признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №625; признать кредитный договор от 18.04.2006 №947-29 заключенный между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО7, прекращенным; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №; признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №627; признать кредитный договор от 18.04.2006 №947-30 заключенный между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО6 прекращенным; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №628; признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №629; признать кредитный договор от 18.04.2006 №947-31 заключенный между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО10 прекращенным; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес> общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №630; признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №631; освободить из под ареста (исключить из описи) нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2049/2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объекта недвижимости - нежилого помещения «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>

18 апреля 2006 года между ФИО1 (заемщик) и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (займодавец) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-29, сумма кредита, передаваемого Банком ФИО1 составляет 150 000 долларов США. В обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен ипотечный договор, предметом которого установлено, что истцы (ипотекодатели) передают в ипотеку Банку (ипотекодержателю), в качестве обеспечения выполнения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-29 от 18 апреля 2006 года недвижимое имущество - нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Срок погашения кредитной линии сторонами установлен до 10 апреля 2013 года. Указанный договор был удостоверен Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №624. Дополнительно Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №625.

18 апреля 2006 года между ФИО7 (заемщик) и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (займодавец) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-28, сумма кредита, передаваемого Банком ФИО1 составляет 150 000 долларов США. В обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен ипотечный договор, предметом которого установлено, что истцы (ипотекодатели) передают в ипотеку Банку (ипотекодержателю), в качестве обеспечения выполнения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-28 от 18 апреля 2006 года недвижимое имущество нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> Срок погашения кредитной линии сторонами установлен до 10 апреля 2013 года. Указанный договор был удостоверен Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №626. Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №627.

18 апреля 2006 года между ФИО6 (заемщик) и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (займодавец) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-30, сумма кредита, передаваемого Банком составляет 150 000 долларов США. В обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен ипотечный договор, предметом которого установлено, что истцы (ипотекодатели) передают в ипотеку Банку (ипотекодержателю), в качестве обеспечения выполнения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-30 от 18 апреля 2006 года недвижимое имущество нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Срок погашения кредитной линии сторонами установлен до 10 апреля 2013 года. Указанный договор был удостоверен Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №628. Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №629.

18 апреля 2006 года между ФИО10 (заемщик) и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (займодавец) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-31, сумма кредита, передаваемого Банком составляет 150 000 долларов США. В обеспечении исполнения указанного договора между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен ипотечный договор, предметом которого установлено, что истцы (ипотекодатели) передают в ипотеку Банку (ипотекодержателю), в качестве обеспечения выполнения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №947-31 от 18 апреля 2006 года недвижимое имущество нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенное по <адрес>. Срок погашения кредитной линии сторонами установлен до 10 апреля 2013 года. Указанный договор был удостоверен Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №630. Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №.

Истцы пояснили, что с истечением срока исковой давности по основному требованию (кредитным договорам ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО10) прекратилось обременение (ипотека) на недвижимое имущество истцов, исходя из того, что право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Так, истечение исковой давности по главному требованию (кредитам ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО10).) свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем (АНО) в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета ипотеки - недвижимого имущества истцов.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию - кредиту у залогодержателя (АНО) отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО16 через систему ГАС «Правосудие» подал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие истцов, на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО12 через систему ГАС «Правосудие» подал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчики Акционерное общество «Альфа-банк», ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО9, ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Финансовый управляющий ФИО13, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по соответствующим требованиям подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств и к моменту подачи соответствующего иска (в случае подачи такого иска) будет считаться истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 являются собственниками недвижимого имущества – культурно-развлекательного центр, который состоит из помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольского городской государственной администрацией от 05 января 2006 года, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №1801-р от 17 ноября 2003 года и приказа начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации №4 от 05 января 2006 года, зарегистрированного в БТИ и ГРОНИ города Севастополя 05 января 2006 года в реестровой книге 15 неж, на странице 170, за реестровым номером 1468.

Указанный документ согласно п.1 ст.6.1. Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (введена Законом города Севастополя от 11.06.2019 N 512-ЗС) является основанием, подтверждающим наличие ранее возникших прав на недвижимое имущество. Аналогичные положения содержаться и в п.4 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

18.10.2006 между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен договор ипотеки, реестровый номер 624, в обеспечение требований ипотекодержателя (Банка) по кредитному договору <***> от 18.04.2006, по условиям которого заемщик ФИО1 обязан до 10.04.2013 вернуть ипотекодержателю кредит в размере 150 000,00 долларов США и оплатить проценты 12% годовых за пользование им согласно условиям договора. Предметом ипотеки согласно п. 1.1 Договора ипотеки является нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №625. (л.д. 36-40).

18.10.2006 между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен договор ипотеки, реестровый номер 626, в обеспечение требований ипотекодержателя (Банка) по кредитному договору <***> от 18.04.2006, по условиям которого заемщик ФИО7 обязан до 10.04.2013 вернуть ипотекодержателю кредит в размере 150 000,00 долларов США и оплатить проценты 12% годовых за пользование им согласно условиям договора. Предметом ипотеки согласно п. 1.1 Договора ипотеки является нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №627. (л.д. 31-35).

18.10.2006 между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен договор ипотеки, реестровый номер 628, в обеспечение требований ипотекодержателя (Банка) по кредитному договору <***> от 18.04.2006, по условиям которого заемщик ФИО6 обязан до 10.04.2013 вернуть ипотекодержателю кредит в размере 150 000,00 долларов США и оплатить проценты 12% годовых за пользование им согласно условиям договора. Предметом ипотеки согласно п. 1.1 Договора ипотеки является нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №629. (л.д. 41-44).

18.10.2006 между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен договор ипотеки, реестровый номер 628, в обеспечение требований ипотекодержателя (Банка) по кредитному договору <***> от 18.04.2006, по условиям которого заемщик ФИО10 обязан до 10.04.2013 вернуть ипотекодержателю кредит в размере 150 000,00 долларов США и оплатить проценты 12% годовых за пользование им согласно условиям договора. Предметом ипотеки согласно п. 1.1 Договора ипотеки является нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> Дополнительно, Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 зарегистрировано в реестре №629. (л.д. 45-35).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

10 сентября 2019 года Общим собранием акционеров Альфа-Банка и единственным акционером Укрсоцбанка принято решение о реорганизации Укрсоцбанка путем присоединения к Альфа-Банку, в связи с чем, в данном случае требования Соистцов по вышеуказанным договорам направлены к банку – Альфа-банк.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими па территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с созданием ответчика - АНО "ФЗВ" - Агента, осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренным данным законом, путем приобретения ответчиком прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также особенности правового положения ответчика — Агента.

Соответственно, ипотекодержателем в пользу которого имеется обременение на принадлежащее истцам недвижимое имущество, является Ответчик - АНО "ФЗВ".

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона № 367-ФЗ пункт 1 статьи 335 ГК РФ дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. При этом пунктом 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ установлено, что положения ГК РФ (в редакции названного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления этого Закона в силу. Согласно пункта 1 статьи 3 Закона № 367-ФЗ этот закон вступает в силу с 01.07.2014. Таким образом пункт 1 статьи 335 ГК РФ, предусматривающий применение правил о поручительстве к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем в случае, когда залогодателем является третье лицо, распространяется на договоры залога, заключенные после 01.07.2014.

Таким образом, с учетом того обстоятельства что ипотечные договора заключены 18.04.2013 (т.е. до 01.07.2014) срок исковой давности подлежит исчислению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию со дня наступления срока его исполнения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, истечение исковой давности по главному требованию (кредитам ФИО1 (ипотечный договор от 18.04.2006, реестровый номер 624, ФИО7, ипотечный договор от 18.04.2006, реестровый номер 626, ФИО6 ипотечный договор от 18.04.2006, реестровый номер 628, ФИО10 ипотечный договор от 18.04.2006, реестровый номер 630.) свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем (АНО) в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета ипотеки - недвижимого имущества Истцов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора - залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Истечение срока исковой давности само по себе не влечет прекращение субъективного права - обязательство трансформируется в натуральное, т.е. не снабженное судебной защитой.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО17, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

При указанных обстоятельствах сохранение записи об обременении имущества не направлено на защиту законных прав кредитора, вместе с тем ограничивает законные интересы должника (истца), в связи с чем, требование истца о погашении записи о наличии обременений являются обоснованными.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорных договоров истек - суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации сохранение обременений не направлено на защиту интересов ответчика, вместе с тем налагает обременения на имущество истца, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 305-ЭС20-6652 по делу N А40-222136/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241, и Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, аналогичные правила о сроке действия обеспечения применяются и к залогу, выданному третьим лицом.

На необходимость применения рассматриваемого правила к отношения с участием залогодателя - третьего лица указывается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС 18-26241, в котором указано, что коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Названный срок действия поручительства является по своей правовой природе пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства. Назначение пресекательного, именуемого также преклюзивным, срока состоит именно в погашении права, осуществление которого им связано. Истечение такого срока лишает правообладателя возможности через суд принудить к осуществлению своего права.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку ипотека недвижимости возникла в период нахождения города Севастополя в составе Украины, постольку спорные договоры ипотеки на момент их заключения не были подчинены предписаниям статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке. Действующее российское законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не содержит положений, согласно которым ранее возникшие на территории Республики Крым залоговые обязательства должника могли бы быть признаны прекращенными вследствие невнесения записи об ипотеке в российский реестр недвижимости.

Доводы ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что только полная оплата задолженности со стороны заёмщиков может являться основанием для окончания кредитных обязательств и прекращения обеспечения в виде ипотеки недвижимости, судом отклоняется. Истцы восстанавливают свои нарушенные права специальным способом защиты – признание обременения отсутствующим. Фонд указывает на отсутствие у него как у правопреемника акционерного общества «Альфа Банк» права на обращение в суд с иском к заёмщику о взыскании задолженности по кредиту. Более того, срок давности по такому иску, если бы он был подан в суд, на сегодняшний день истек. Заёмщик по кредитным договорам и ипотекодатель по договорам ипотеки являются разными лицами. Фонд указывает на наличие у заёмщика права на списание задолженности по кредитам, посредством обращения к Фонду с соответствующим заявлением в порядке и на условиях определенных специальным законом. Однако, списание задолженности возможно только по волеизъявлению самих заёмщиков, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права исчисляется с 11.04.2013 и истекает 11.04.2016. На дату подачи истцами иска к ответчику в суд (29.04.2022) срок исковой давности для защиты нарушенного права со стороны ответчиков как АО «Альфа Банк», так и АНО «Фонд защиты вкладчиков» считается истекшим.

При этом, суд обращает внимание, что в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ), следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, заявленные к АО «Альфа Банк», так и АНО «Фонд защиты вкладчиков» требования о признании обременений отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно, истцы просили суд освободить из под ареста (исключить из описи) нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2049/2015.

Как следует из вышеуказанного постановления о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым ФИО14 последним наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки заключенного между ПАО «Укрсоцбанк» с ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, зарегистрированным в реестре под №624, 626, 628, 630 от 18.04.2006 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.12.2015 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-2049/2015.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так согласно части 1 статьи 75 и части 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательств перед ним как кредитором (дебиторская задолженность), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 1 статьи 83 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из изложенного следует, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению заложенного имущества по своей сути является исполнительным действием, направленным на обеспечение реализации принятой меры в виде ареста дебиторской задолженности.

Учитывая, что требования истцов ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременений в виде ипотечных договоров от 18.04.2006 и наложенного запрета удовлетворены, то исходя из взаимосвязи заявленных требований, требование об исключении из описи и ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 №-ИП является производным от требований о признании отсутствующим обременений в виде ипотечных договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в данной части истцов ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 подлежат также удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному общество «Альфа-банк», ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО9, ФИО10, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Финансовый управляющий ФИО13, о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №624.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №625.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на недвижимое имущество в виде нежилого помещения состоящего из следующих помещений: первого этажа: помещение VIII-1; второго этажа: помещения с XV-1 по XV-31; с XVII-32 по XVII-37, помещения с XV-32 по XV-35, расположенного по <адрес>, общей площадью 1 190,60 кв.м. (кадастровый номер помещения №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ипотечному договору от 18 апреля 2006 года, заключенному между Акционерно-Коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО8, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №629.

Освободить из под ареста (исключить из описи) нежилое помещение «культурно-развлекательный центр», общей площадью 1190,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2049/2015.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 24.08.2023.

Председательствующий –