Дело №2-3222/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005083-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 октября 2025 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Шериной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) – передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 106350,70 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» сумму задолженности в размере 106350,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,52 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном письменном ходатайстве, просила применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 77850 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и представленным расчетом задолженности.
Судом также установлено, что при подписании анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОООО «Финтраст» (в настоящее время – ООО ПКО) был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передаст (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (далее - должники), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № от " ДД.ММ.ГГГГ № от " ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленных по договору цессии прав требований в отношении должника составляет 106 35,70 рублей, из которых: основной долг – 76437,24 рублей, проценты – 29913,46 рублей.
ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 350 руб. 70 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2095 руб. 26 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 106 35,70 рублей, из которых: основной долг – 76437,24 рублей, проценты – 29913,46 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО « Финтраст» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
За вынесением судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока по последнему платежу ( до ДД.ММ.ГГГГ ).
Обращение истца за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года