Решение по делу № 2-3164/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Королев

Королевский городского суда Московской области РФ в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «СитиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого была предоставлена сумма 1 512 000 руб. под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк обязательства исполнил, предоставив кредит. В свою очередь ФИО1, подписав кредитный договор, обязался исполнить условия договора, возвратить сумму займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «СитиБанк» был заключен договор уступки права требования № №, на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» перешло право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 1 144 088руб. 03 коп., из которой основной долг – 1 089 372 руб. 78 коп., проценты – 49194 руб. 67 коп., неустойка – 5520 руб. 58 коп.

ПАО «Банк Уралсиб» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 144 088руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13920 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства: Мо <адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «СитиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого была предоставлена сумма 1 512 000 руб. под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк обязательства исполнил, предоставив кредит. В свою очередь ФИО1, подписав кредитный договор, обязался исполнить условия договора, возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В добровольном порядке заемщик обязательства перед банком не исполнила, кредит с процентами не погасила.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по задолженности не представила, расчет Банка не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 144 088руб. 03коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13920 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> Мо, зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 144 088руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13920 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова