50RS0005-01-2022-001162-44

№2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании исполнить обязанность по предложению как участнику общей долевой собственности приобрести долю в праве на земельный участок путем заключения соглашения об отступном,

При участии истца ФИО1 ФИО9, представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учетом уточнения требований просит об обязании исполнить обязанность по предложению как участнику общей долевой собственности приобрести долю в праве на земельный участок путем заключения соглашения об отступном. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 2432553 рубля; решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110516:297 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Габовское, в районе <адрес>, СНТ «Кунья Роща»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу (должника) ФИО3 на его правопреемника Администрацию Дмитровского городского округа <адрес>, также определением Преображенского районного суда <адрес> произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника Администрацию Дмитровского городского округа <адрес>; на настоящее время обязательство ответчика не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности, предусмотренной абзацем вторым ст.255 ГК РФ по предложению ответчику как участнику долевой собственности приобрести долю в праве общей долевой собственности в размере ? доли на указанный земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращение врученных от продажи средств в погашение долга, одновременно истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи доли земельного участка, передаточного акта и мировых соглашений по гражданским делам № и №; в последующем предложено заключить мировое соглашение по вышесказанным гражданским делам, однако ответчиком удовлетворительного решения не принято; ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в которой потребовал, в том числе исполнения предусмотренной ст.255 ГК РФ обязанности по предложению приобрести долю земельного участка, однако претензия оставлена без ответа. Истец, ссылаясь на положения ст.255 ГК РФ, учитывая наличие возражений истца против выдела доли ответчика в праве собственности на земельный участок, просит обязать ответчика исполнить предусмотренную ст.255 ГК РФ обязанность по предложению истцу как участнику общей долевой собственности приобрести долю в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> по цене, соразмерной рыночной стоимости указанной доли, в целях погашения установленного решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства ответчика перед истцом, в качестве способа исполнения решения суда избрать заключение между сторонами соглашения об отступном в редакции, прилагаемой к исковому заявлению.

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица КУИ администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОС ГУФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п <адрес>», собственником другой ? доли данного участка является Дмитровский городской округ <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-38).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта части дома взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Определением Дмитровского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (ответчика) ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, на его правопреемника Администрацию Дмитровского городского округа <адрес>.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, в редакции определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 на праве собственности ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, произведена замена должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником – Администрацией Дмитровского городского округа.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, Дмитровским РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением ведущего судебного пристава-исполнителя ДРОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена стороны должника ФИО3 на его правопреемника Администрацию Дмитровского городского округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности, предусмотренной абзацем вторым ст.255 ГК РФ по предложению ответчику как участнику долевой собственности приобрести долю в праве общей долевой собственности в размере ? доли на указанный земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращение врученных от продажи средств в погашение долга, одновременно истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи доли земельного участка, передаточного акта и мировых соглашений по гражданским делам № и №; в последующем предложено заключить мировое соглашение по вышесказанным гражданским делам, однако ответчиком удовлетворительного решения не принято; ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал, в том числе исполнения предусмотренной ст.255 ГК РФ обязанности по предложению приобрести долю земельного участка, однако претензия оставлена без ответа. Истец, ссылаясь на положения ст.255 ГК РФ, учитывая наличие возражений истца против выдела доли ответчика в праве собственности на земельный участок, просит обязать ответчика исполнить предусмотренную ст.255 ГК РФ обязанность по предложению истцу как участнику общей долевой собственности приобрести долю в праве общей долевой собственности в размере ? на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Габовское, в районе <адрес>, СНТ «Кунья Роща», по цене, соразмерной рыночной стоимости указанной доли, в целях погашения установленного решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства ответчика перед истцом, в качестве способа исполнения решения суда избрать заключение между сторонами соглашения об отступном в редакции, прилагаемой к исковому заявлению.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В частности, ст. 255 ГК РФ установлен иной порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Спорный земельный участок принадлежит в равных долях сторонами по делу. В данном случае кредитор (истец по делу) и второй участник общей собственности совпадают в одном лице, что не лишает истца права воспользоваться положениями указанной нормы закона.

Как указано выше, истец, как кредитор должника обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, при этом решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, в редакции определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 на праве собственности ? долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из основания иска и объяснений стороны истца следует, что она, как участник общей собственности возражает против выдела доли ответчика в натуре. В этом случае (при доказанности недостаточности у должника другого имущества) истец, как кредитор, была вправе требовать продажи должником своей доли другому участнику общей собственности, то есть себе.

Только в том случае, если сам истец не желает приобрести долю должника, он вправе требовать обращения взыскания на долю должника. При этом способом реализации этого обращения в силу ст. 255 ГК РФ и части 3 ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" являются только публичные торги.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, как кредитор должника ФИО3, преследуя цели удовлетворения требований за счет стоимости доли земельного участка, принадлежащей должнику, обратись в суд с иском об обращении взыскания на ? долю земельного участка, при этом являясь собственником другой доли данного земельного участка, избрав данный способ защиты права, истец фактически отказалась от приобретения в свою собственность данной доли земельного участка, при этом требования истца решением суда удовлетворены, решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования закона, учитывая, что доля земельного участка, на которую обращено взыскание решением суда по иску кредитора (истца по делу) подлежит продажи с публичных торгов, что не позволяет применить положения ст. 255 ГК РФ, учитывая, что самим истцом избран способ защиты права – обращение взыскания на имущество должника, которое реализуется путем продажи с публичных торгов, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд полагает отметить, что положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании исполнить обязанность по предложению как участнику общей долевой собственности приобрести долю в праве на земельный участок путем заключения соглашения об отступном – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.