Решение по делу № 2А-2784/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес, ФКУ ФИО11 УФСИН ФИО1 по адрес, ФИО1, ГУ ФИО1 по адрес, с участием заинтересованного лица прокуратуры адрес о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ФИО12 ГУФСИН ФИО1 по адрес, где дата в отношении него составлен акт о наложении взыскания и дата применена мера дисциплинарного наказания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что у него был поднят ворот зимней верхней одежды. Полагая данное дисциплинарное наказание незаконным, поскольку ворот зимней куртки является элементом одежды установленного образца, а действующее законодательство не предусматривает правила ношения зимней одежды установленного образца осужденными, в том числе запрет на поднятие ворота зимней куртки, указывал на нарушение своих прав и просил суд признать незаконным постановление от дата о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес компенсацию морального вреда в сумме 43 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ФКУ ФИО14 УФСИН ФИО1 по адрес, ФИО1, ГУ ФИО1 по адрес, в качестве заинтересованного лица прокуратура адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... постановлено: «исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес о компенсации морального вреда причиненного вследствие применения дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата постановлено: «Решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов в лице УФК по адрес, ФКУ ФИО13 УФСИН, ФИО1, УФСИН по адрес об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда возвратить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.»

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании суда посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

ФИО1, УФСИН ФИО1 по адрес, ФКУ ФИО15 УФСИН ФИО1 по адрес ФИО4, ФИО1 ФКУ ФИО16 УФСИН ФИО1 по адрес ФИО5, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения.

ФИО1 заинтересованного лица прокуратуры адрес ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поддержала письменный отзыв.

ФИО1 Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно рапорта от дата начальника отряда ФКУ ФИО17 УФСИН ФИО1 по адрес ФИО7, дата осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания п.16 ПВР, носил одежду не установленного образца, а именно был поднят воротник на куртке утепленной, находился возле дежурной части, на замечания не реагировал, письменных объяснений не предоставил, вину не признал, характеризуется отрицательно

В своих объяснениях ФИО8 пояснил, что ФИО2 нарушил форму одежды, на замечания сотрудника исправительного учреждения не отреагировал.

Осужденный ФИО9 в своих объяснениях указал, что 20.02.2022г. в 13:25 осужденный ФИО2 нарушил форму одежды, на замечания сотрудника исправительного учреждения не отреагировал.

Постановлением начальника ФИО18 УФСИН ФИО1 по адрес от 28.02.2022г. в отношении ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что у него был поднят зимний ворот верхней одежды, о чем вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания п.16 ПВР.

Давая оценку о законности применения к осужденному взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с подпунктами «в», «г» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено дата за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за то, что дата в 13 часов 25 минут осужденный ФИО2 находился около здания дежурной части колонии в одежде неустановленного образца, так как на его куртке утепленной был поднят воротник.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого дисциплинарного взыскания, поскольку при его наложении администрацией исправительного учреждения не были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства в частности в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ при его применении не были установлены обстоятельства совершения нарушения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Приказом Минюста ФИО1 от дата №... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п.п. 10.1-10.4 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны:

10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

10.3) выполнять законные требования работников УИС;

10.4) являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являлись на момент возникновения спорных правоотношений Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста ФИО1 от дата N 295, в соответствии с пункта 16 Главы 3 которых осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом Минюста ФИО1 от дата N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»), в соответствии с которыми осужденным мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях особого режима выдается куртка утепленная, которая имеет воротник отложной, на нижнем воротнике - хлястик, застегивающийся на петлю и пуговицу, верхний воротник из искусственного меха черного цвета (приложение №...).

Таким образом, Приказ Минюста ФИО1 от дата N 216 предусматривает и допускает ношение куртки и использование воротника в поднятом и застегнутом положении.

Более того, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных не устанавливают запрет на ношение куртки утепленной с поднятым воротником.

Также по делу установлено, что постановлением заместителя прокурора адрес от дата отменено постановление начальника ФКУ ФИО19 УФСИН ФИО1 по адрес от дата о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с тем, что нахождение осужденного ФИО2 в куртке утепленной установленного образца с поднятым воротником не влечет за собой нарушение им пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от дата N 295, которые действовали по состоянию на дата – дата возникновения спорных отношений.

Как несостоятельные отклоняются судом доводы административных ответчиков ФИО1, УФСИН ФИО1 по адрес, ФКУ ФИО20 УФСИН ФИО1 по адрес о том, что согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка, устанавливающий, что образец формы одежды определяется приказом начальника исправительного учреждения, а приказом начальника ФКУ ФИО21 УФСИН ФИО1 по адрес №...-ос от дата, которым установлены образцы формы одежды осужденных, допускается ношение куртки утепленной с поднятым воротником при температуре воздуха ниже 25 градусов Цельсия, в то время как дата температура воздуха составляла днем плюс 1,9 градусов Цельсия, ночью минус 0,3 градусов Цельсия, поскольку из приобщенной к материалам дела копии надзорного производства прокуратуры адрес по обращению ФИО2 №...ж-2020 следует, что копия приказа №...-ос от дата представлялась ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО1 по адрес в материалы прокурорской проверки по обращению ФИО2, и в данной копии отсутствует указание на особенность ношения куртки утепленной, в том числе поднятие воротника исключительно при температуре ниже 25 градусов Цельсия, что позволяет суду прийти к выводу, что Приказ №...-ос от дата на дату вынесения дисциплинарного взыскания не содержал указания на правило ношения воротника исходя из температуры воздуха.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что материалами дела подтверждено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от дата на ФИО2 было наложено незаконно, с нарушением требований ст. 117 УИК РФ, что повлекло для истца нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Установив по делу, что в результате незаконного применения дисциплинарного взыскания права административного истца были безусловно нарушены, поскольку наложение взыскания влечет негативную характеристику личности осужденного, уменьшает объем прав, оно повлекло за собой нарушение неимущественных прав административного истца и причинение морального вреда, таким образом заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1314, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу по требованию о компенсации морального вреда будет являться Федеральная служба исполнения наказаний РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер нарушенных прав истца, а также объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ФИО22 УФСИН ФИО1 по адрес от дата о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ИНН №... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт №... выдан дата ГУ МВД ФИО1 по адрес, сумму 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.