Решение по делу № 2-155/2025 от 30.07.2025 - о признании решения №..-Р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «... дорожное ремонтно-строительное управление» незаконным, признании приказа №.. - лс от ../../.. о расторжении договора с работником незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №..

УИД 19RS0008-01-2025-000278-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия 22 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6.,

прокурора Орджоникидзевского района Стукова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «... дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании решения №..-Р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «... дорожное ремонтно-строительное управление» незаконным, признании приказа №.. - лс от ../../.. о расторжении договора с работником незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, работник) обратился в суд с исковым заявлением к АО «... дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - АО «... ДРСУ», Общество, работодатель), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии) о признании решения №..-Р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «... дорожное ремонтно-строительное управление» незаконным, признании приказа №.. - лс от ../../.. о расторжении договора с работником незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировал, тем, что ../../.. Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (в настоящее время Минимущество Хакасии) учреждено ГУП РХ «... дорожное ремонтно-строительное управление».

На основании решения Минимущество Хакасии №..-Р от ../../.. ГУП РХ «... ДРСУ» приватизировано, путем преобразования в АО «... ДРСУ», единственным учредителем которого является Республика Хакасия в лице Минимущество Хакасии в размере 100 % номинальной стоимости в размере уставного капитала.

Решением от ../../.. утвержден устав АО «... ДРСУ», а также п. 9 решения, генеральным директором общества назначен ФИО1

../../.. между ФИО1 и АО «... ДРСУ» был заключен трудовой договор №..-ТК, согласно п. 1.1 договора ФИО1, назначен на должность генерального директора Общества. Срок трудового договора в соответствии с п. 2.3 установлен до проведения первого годового общего собрания акционеров.

../../.. состоялось общее собрание акционеров Общества, по результатам которого вынесено решение №..-Р, п. 7 решения указано об избрании генерального директора АО «... ДРСУ» ФИО6

На основании данного решения, ../../.. ФИО1 уведомлен председателем совета директоров ФИО12 о прекращении срочного трудового договора. В этот же день вынесен приказ №..-пс о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании: решение №..-Р от ../../.., уведомление №.. от ../../...

Полагает, что приказ о расторжении трудового договора, а также решение, на основании которого был вынесен приказ приняты с существенными нарушениями порядка принятия решения акционерами, устава общества, а также положений ТК РФ и ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

../../.. АО «... ДРСУ» было зарегистрировано как юридическое лицо, п. 10.2 Устава Общества, первое годовое общее собрание акционеров должно было быть проведено не позднее ../../...

Согласно п. 10.3. устава Общества предусмотрено, что общее собрание акционеров проводится в населенном пункте (муниципальном образовании), являющемся местом нахождения Общества.

Согласно п. 10.5. устава Общества решение вопроса о созыве общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров Общества. Совет директоров Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров Общества.

../../.. протоколом заседания совета директоров Общества №.. определена повестка дня общего собрания акционеров, дата и время проведения собрания. Вопреки положениям устава, место проведения собрания отличается от места нахождения общества.

Протоколом от ../../.., указано о дате проведения собрания ../../.., что нарушает установленный 21 срок до даты проведения заседания. Более того, в повестку дня не включен вопрос о снятии полномочий с действующего генерального директора Общества.

В связи с чем, решение №..-Р от ../../.. не содержит вопроса о прекращении полномочий директора Общества, не указана дата прекращения полномочий, не обсуждается кандидатура нового генерального директора, по непонятным причинам, в спорном решении п. 7, без наличия поставленного на разрешение вопроса, указано об избрании нового генерального директора.

Фактически, без указания в повестке дня вопроса о снятии полномочий с генерального директора Общества, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вопреки ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, однако на следующий день ../../.., ФИО1 направляется уведомление о прекращении трудового договора, и в этот же день выносится приказ о расторжении трудового договора с ним.

Полагает, при расторжении трудового договора, работодателем очередной раз допущено злоупотребление правом. Учитывая, что спор о восстановлении трудового права ранее рассматривался в Орджоникидзевском районном суде (дело №..), и в настоящее время, действия работодателя направлены на дискриминацию работника и намеренное расторжение договора без законных оснований.

Работодателем нарушен порядок увольнения истца по ст. 77 ТК РФ. Увольнение ФИО1 является незаконным, в связи с чем, работник подлежит восстановлению на работе.

В отзыве на исковое заявление представитель совета директоров АО «... ДРСУ» ФИО12 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что исковые требования необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец полагает, что без указания в повестке дня вопроса о снятии полномочий с генерального директора Общества, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом в тексте искового заявления не приведены нормы права, позволяющие сделать такой вывод. Более того, истец ссылается на ст. 58 и п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако истец ошибочно толкует данные нормы. В данном случае, работодатель определенно выразил свою волю, издав приказ от ../../.. №..-лс о расторжении трудового договора с работником. Следовательно, расторжение трудовых отношений оформлено, срочный трудовой договор прекратил свое действие.

На основании ст. 79 ТК РФ, и в соответствии с решениями годового общего собрания акционеров от ../../.. №..-р ФИО1 ../../.. за 5 дней был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, его действия. Приказом от ../../.. №..-лс ФИО1 уволен с должности директора с ../../...

Правомерность заключения именно срочного трудового договора с ФИО1 обусловлена абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. В соответствии с которым по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Кроме того, в силу прямого указания закона ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с ФИО1 правомерно заключен именно срочный трудовой договор, срок которого истек на момент проведения первого общего собрания акционеров Общества.

Вопрос досрочного прекращения полномочий директора АО общим собранием акционеров не рассматривался. Действие трудового договора, заключенного с ФИО1 закончилось датой проведения первого общего собрания акционеров. Общим собранием акционеров рассматривался вопрос избрания директора Общества на новый срок.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ, а, также п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционера такого общества.

Нарушений при прекращении действия срочного трудового договора с ФИО1 не допущено, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации не имеется.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Минимущество Хакасии ФИО13 указывает, что исковые требования необоснованны, а исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием акционеров (далее для целей настоящей главы - сообщение о проведении заседания или заочного голосования) должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования, а если повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования.

В свою очередь отмечается, что в соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об АО в Обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об АО (Общее собрание акционеров), определяющие сроки и порядок подготовки к проведению заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием акционеров, сроки и порядок проведения указанных заседания или заочного голосования, сроки и порядок принятия решений общим собранием акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового заседания общего собрания акционеров, то есть в срок до 30 июня - ч. 3 ст. 47 Закона об АО.

Таким образом, положения действующего законодательства о необходимости направления сообщений о проведении годового общего собрания акционеров за 21 день в рассматриваемом случае не применяются, поскольку собственником 100 % акций АО является Республика Хакасия в лице Минимущество Хакасии, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «... ДРСУ».

Аналогично этому, положения п. 5 ст. 52 ФЗ об АО о необходимости указания места проведения общего собрания акционеров в сообщении о его проведении не применяется в случае фактического проведения собрания путем оформления решения единственного акционера единолично (п. 6 ст. 47 Закона об АО).

Положения Устава в части места проведения общего собрания акционеров в данном случае касаются необходимости проведения общего собрания акционеров при наличии нескольких акционеров Общества (что может быть возможно в случае приватизации акций АО).

Кроме этого, положения устава Общества, которые противоречат действующему законодательству могут не применяться.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относятся к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.

Вопрос досрочного прекращения полномочий директора АО общим собранием акционеров не рассматривался. Действие трудового договора, заключенного с ФИО1 закончилось датой проведения первого общего собрания акционеров (п. 5 ст. 37 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решение об условиях приватизации ГУП РХ «... ДРСУ», трудовой договор с ФИО1).

В общем собранием акционеров рассматривался вопрос избрания директора Общества на новый срок (п. 8 ч.1 ст. 48 Закона об АО).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, и в соответствии с решениями годового общего собрания акционеров от ../../.. №..-р ФИО1 ../../.. за 5 дней был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Приказом от ../../.. №..-лс ФИО1 уволен с должности директора с ../../...

Дополнительно отмечается, что в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в адрес Минимущество Хакасии не направлено уведомление в письменной форме и заблаговременно о намерении обратиться с таким иском в суд.

Минимущество Хакасии полагает, что нарушений при увольнении ФИО1 с занимаемой должности не допущено, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации не имеется.

Определением суда от ../../.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Правительство Республики Хакасия, совет директоров АО «... ДРСУ», генеральный директор АО «... ДРСУ» ФИО6

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО5 указывает, что преобразование унитарного предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками реорганизуемого унитарного предприятия ( п. 3 ст. 34 Федерального закона № 161-ФЗ). Руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия, преобразованного в акционерное общество, назначается директором (генеральным директором) акционерного общества до первого общего собрания акционеров акционерного общества (п. 5 ст. 37 Федерального закона № 178-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. Устава Общества создание Общества произведено путем преобразования ГУП РХ «... ДРСУ» в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ, Законом Республики Хакасия от 25 ноября 2002 года № 64 «О приватизации государственного имущества Республики Хакасия».

Во исполнение требований п. 5 ст. 37 Федерального закона № 178-ФЗ пунктом 9 решения Минимущество Хакасии от ../../.. №..-р ФИО1 назначен генеральным директором Общества. С ФИО1 заключен трудовой договор от ../../.. №..-ТК на исполнение им трудовой функции генерального директора Общества до первого общего собрания акционеров (п. 2.3 трудового договора) - в силу прямого указания закона.

Таким образом, подписывая трудовой договор, истец уже выразил свое согласие на вступление в должность генерального директора Общества до первого собрания акционеров, что следует из содержания и формулировок указанного договора.

Во исполнение указанного ст. 79 ТК РФ требования истцу направлено уведомление от ../../.. №.. о прекращении срочного трудового договора со ../../.., что составляет 5 календарных дней до дня увольнения.

Считает, что трудовой договор обосновано, прекращен в связи с истечением срока его действия, а именно, в связи с наступлением события, с которым связано его прекращение - проведение первого общего собрания акционеров Общества, а именно ../../...

Оснований для признания незаконным приказа от ../../.. №..-лс о расторжении трудового договора с работником в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется. Увольнение истца произведено с соблюдением норм действующего трудового законодательства, нарушений трудовых прав истца не допущено.

В части признания решения Минимущество Хакасии от ../../.. №..-р незаконным считает, что данное исковое требование относится к компетенции Арбитражного Суда Республике Хакасия, поскольку по настоящему делу иск заявлен к коммерческой организации, АО «... ДРСУ» является таковым.

Кроме этого, что исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ и ст. 49 Федерального закона № 208-ФЗ право на обжалование решения годового общего собрания акционеров принадлежит акционеру общества, каковым ФИО1 не является.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против исковых требований, просил отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 возражал против исковых требований.

В своем заключении прокурор Орджоникидзевского района Стуков Ф.М. просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, в связи с тем, что нарушений закона при увольнении ФИО1 не имеется, работодателем процедура увольнения работника соблюдена.

Ответчик АО «... ДРСУ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Истец ФИО1 был уволен с ../../... С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ../../.., что подтверждается штемпелем входящий (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 подал исковое заявление в срок.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Индивидуальные трудовые споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства(причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Особенности регулирования труда, предусмотренные настоящей главой, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются стечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» до первого общего собрания акционеров акционерного общества или общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия, преобразованного в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, назначается директором (генеральным директором) акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание акционеров.

Согласно п. 2 ст. 47 Федеральный закон № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается с заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование).

Согласно п. 3 ст. 47 Федеральный закон № 208-ФЗ общество обязано ежегодно проводить годовое заседание общего собрания акционеров. Годовое заседание общего собрания акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом заседании общего собрания акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с федеральными законами или уставом общества наличие совета директоров (наблюдательного совета) и (или) ревизионной комиссии общества является обязательным, о назначении аудиторской организации общества в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества в случае отсутствия такой обязанности и принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Заседания общего собрания акционеров, проводимые помимо годового, являются внеочередными.

Согласно п. 6 ст. 47 Федеральный закон № 208-ФЗ в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие сроки и порядок подготовки к проведению заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием акционеров, сроки и порядок проведения указанных заседания или заочного голосования, сроки и порядок принятия решений общим собранием акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового заседания общего собрания акционеров.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, участвующих в заседании или заочном голосовании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Федеральный закон № 208-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 49 Федеральный закон № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не участвовал в заседании или заочном голосовании или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федеральный закон № 208-ФЗ сообщение о проведении заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием акционеров (далее для целей настоящей главы - сообщение о проведении заседания или заочного голосования) должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования, а если повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении заседания или заочного голосования должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении заседания или заочного голосования доводится до сведения лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления регистрируемых почтовых отправлений или вручения под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Согласно п. 3 ст. 69 Федеральный закон № 208-ФЗ права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Судом установлено, что решением Минимущество Хакасии №..-р от ../../.. «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «... ДРСУ» приватизируется ГУП РХ «... ДРСУ» <данные изъяты>) путем преобразования в АО «... ДРСУ» с уставным капиталом ... рублей, состоящее из ... обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Единственным учредителем АО «... ДРСУ» является Республика Хакасия в лице Минимущество Хакасии в размере 100 % номинальной стоимости уставного капитала (п. 1 решения). До первого общего собрания акционеров АО «... ДРСУ» назначен генеральным директором - ФИО1, директор ГУП РХ «... ДРСУ». Председателем совета директоров Общества избран ФИО7 министр транспорта и дорожного хозяйства РХ, избраны членами совета директоров: ФИО8 заместитель министра экономического развития РХ, ФИО9 депутат Верховного Совета РХ восьмого созыва, ФИО10 заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства РХ, ФИО11 первый заместитель министра имущественных и земельных отношений РХ (п. 9) (л.д. 14-17).

../../.. между АО «... ДРСУ» и ФИО1 заключен трудовой договор №..-ТК.

Согласно п. 1.1. указанного договора работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности генерального директора АО «... ДРСУ», обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в ладном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять обусловленную настоящим трудовым договором трудовую функцию генерального директора в интересах, под, управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Срок действия трудового договора определен п. 2.3, на основания абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, п. 5 ст. 37 178-ФЗ на срок до первого общего собрания акционеров АО «... ДРСУ» в соответствии с Уставом Общества (л.д. 9-13).

Уставом АО «... ДРСУ» утвержденного решением Минимущество Хакасии от ../../.. №..-р, ... (п. 1.4. Устава). В соответствии с п. 1.1. Устава Общества создано путем преобразования ГУП РХ «... ДРСУ» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Республики Хакасия от 25 ноября 2002 года № 64 «О приватизации государственного имущества Республики Хакасия».

Общее собрание акционеров проводится в населенном пункте (муниципальном образовании), являющимся местом нахождения Общества (п. 10.3 Устава).

Решение вопроса о созыве общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров Общества. Совет директоров Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров Общества (п. 10.5 Устава).

Согласно п. 9.2.7. Устава Общества к компетенции Общего собрания акционеров относится образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий (л.д. 18-31).

Как следует из протокола №.. заочного заседания Совета директоров АО «... ДРСУ» от ../../.., были определены вопросы повестки заседания:

1. Об избрании председательствующего Совета директоров АО «... ДРСУ»;

2. О предварительном утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков АО «... ДРСУ»;

3. О проведении годового общего собрания акционеров АО «... ДРСУ»;

4. Об определении размера оплаты услуг аудиторской организации по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год АО «... ДРСУ».

Согласно п. 3 повестки, принято решение: рекомендовать ... в лице Минимущество Хакасии как единственному акционеру АО «... ДРСУ» принять решение о проведении годового общего собрания акционеров в сроки, установленные действующим законодательством.

Из решения Минимущество Хакасии №..-р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров АО «Орджоникидзевское ДРСУ», следует, что в пункте 4 избран совет директоров АО «Орджоникидзевское ДРСУ» в количестве 5 человек в следующем составе: ФИО12 министр транспорта и дорожного хозяйства РХ, ФИО8 заместитель министра экономического развития РХ, ФИО9 депутат Верховного Совета РХ восьмого созыва, ФИО11 первый заместитель министра имущественных и земельных отношений РХ, ФИО10 заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства РХ. В пункте 7 ФИО6. избран генеральным директором АО «... ДРСУ» (л.д. 32-34).

../../.. АО «... ДРСУ» издан приказ №..-лс о расторжении трудового договора от ../../.. №..-ТК и увольнении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) на основании решения Минимущество Хакасии «О решениях годового общего собрания акционеров АО «Орджоникидзевское ДРСУ» от ../../.. №..-р; уведомления «О прекращении срочного трудового договора с ФИО1 №.. от ../../... ФИО1 лично ознакомлен с данным приказом ../../.., что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 36), и истцом данный факт не опровергался.

ФИО1 был уведомлен, что с ../../.. трудовой договор от ../../.. №..-ТК заключенный с ним, будет прекращен по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ (истечения срока трудового договора) на основании уведомления №.. от ../../.. (л.д. 37).

Главе Республике Хакасия - Председателю Правительства РХ ФИО14 было направлено письмо председателем совета трудового коллектива АО «... ДРСУ» в котором, просит обратить внимание на решение министра Минимущество Хакасии, что необходимо учитывать мнение коллектива при выборе кандидата руководителя предприятия (л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным акционером Общества является Республика Хакасия в лице Минимущество Хакасии, в том числе согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг - Республика Хакасия в лице Минимущество Хакасии является держателем 100 % акций АО «... ДРСУ».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о нарушении процедуры принятия решения единственным акционером АО «... ДРСУ» и не соответствия данного решения нормам Федерального закона № 208-ФЗ, в части не направления за 21 день до даты проведения заседания общего собрания акционеров Общества уведомления, не включения в повестку дня снятии полномочий с действующего генерального директора Общества, и проведение общего собрания акционеров Общества вне населенного пункта являющемся местом нахождения Общества (муниципальном образовании), суд приходит к выводу об их не состоятельности, поскольку в силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 208-ФЗ в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, предусмотрена упрощенная форма принятия решения, которое оформляется письменным решением, сроки и порядок принятия решений общим собранием акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового заседания общего собрания акционеров. При принятии решения единственным акционером общества не ведется протокол заседания, и не составляется повестка общего собрания акционеров, и при принятии решения общее собрание акционеров вправе изменять вопросы повестки дня.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 49 Федеральный закон № 208-ФЗ обжаловать решение общего собрания акционеров общества вправе акционер общества, а ФИО1 таковым не является, в связи, с чем он не вправе обжаловать данное решение общего собрания акционеров, поскольку не является акционером данного общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 208-ФЗ учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Проведение общего собрания акционеров в г. ... является несущественным и не влияет на исход дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований в части признании решения №..-Р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров АО «... ДРСУ» незаконным, поскольку решение принято единственным акционером АО «... ДРСУ» - Минимущество Хакасии с соблюдением процедуры, предусмотренным законом об акционерных обществах, решение оформлено письменном виде, уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением срока проведения общего собрания акционеров Общества до ../../...

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 и статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может расцениваться как нарушающее права граждан (определения от 11 мая 2012 года № 695-О, от 20 апреля 2017 года № 744-О, от 26 апреля 2021 года № 774-О, от 31 октября 2023 года № 2762-О и др.).

Рассматривая доводы истца, что решением от ../../.. не рассмотрен вопрос о прекращении трудовых отношений с действующим генеральным директором ФИО1, стороны не высказали своего намерения о прекращении трудовых отношений, то срочный трудовой договор заключен на неопределенный срок, и приказ об увольнении ФИО1 подписан не уполномоченным лицом, суд приходит к следующему выводу.

АО «... ДРСУ» правомерно заключил с ФИО1 срочный договор на определенный срок до первого общего собрания акционеров Общества в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 37 Федерального закона № 178).

Трудовой договор №..-ТК от ../../.. с ФИО1 от имени АО «... ДРСУ» подписывал председатель Совета директоров Общества ФИО7 (на основании п. 3 ст. 69 Федеральный закон № 208-ФЗ).

Кроме того, срочный договор между ФИО1 и АО «... ДРСУ» прекратился с наступлением определенного события, в данном случае - первое общее собрание акционеров Общества.

Уведомление о прекращении трудового договора №.. от ../../.. и приказ о расторжении трудового договора с работником №..-лс от ../../.. подписан председателем Совета директоров Общества ФИО12

Вопрос о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 не рассматривался при принятии решения общим собранием акционеров Общества, с истцом расторгнут срочный трудовой договор, в связи с истечением срока действия трудового договора (до первого общего собрания акционеров Общества - п. 2.3 трудового договора), в связи, с чем нормы ст.ст. 278, 279 ТК РФ о прекращении трудового договора с руководителем Общества не подлежат применению.

Таким образом, доводы истца о том, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, и приказ об увольнении подписан не уполномоченным на то лицом, являются несостоятельными, поскольку из текста трудового договора заключенного с ФИО1 содержится прямое указание, что он как работник принимается на работу в должности генерального директора Общества на определенный срок, то есть до первого собрания акционеров. Истец подписывая трудовой договор, знал, что трудовые правоотношения с ним прекратится после проведения первого общего собрания акционеров Общества. Приказ об увольнения работника подписано уполномоченным лицом - председателем Совета директоров АО «... ДРСУ» ФИО12

Довод истца о том, что работодатель не уведомил его за три дня о прекращении трудовых отношений, как это предусмотрено ст. 79 ТК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалами дела опровергается данный довод, ФИО1 был уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений ../../.. под роспись, уволен ../../.., то есть был уведомлен за три дня до увольнения, связи, с чем указанный довод истца является несостоятельным.

Оценивая доводы о незаконности увольнения по причине дискриминации и злоупотребления ответчиками правом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, либо о злоупотреблении ответчиками правом при его увольнении в материалы дела не представлено.

Доводы истца о дискриминационном характере его увольнения в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях истца.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения АО «... ДРСУ» порядка увольнения истца ФИО1 с должности генерального директора, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания приказа №..-лс от ../../.. об увольнении ФИО1 с должности генерального директора не допущено. Работодателем соблюден порядок увольнения истца, увольнение произведено уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными приказа №..-лс от ../../...

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования истца ФИО1 о восстановлении в должности, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворения искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «... дорожное ремонтно-строительное управление» <данные изъяты>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (<данные изъяты> о признании решения №..-Р от ../../.. «О решениях годового общего собрания акционеров акционерного общества «... дорожное ремонтно-строительное управление» незаконным, признании приказа №.. - лс от ../../.. о расторжении договора с работником незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июля 2025 года.

Председательствующий Я.А. Сагалаков