Дело № 2-2429/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002347-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г. г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее-КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – дом, а также объект вспомогательного назначения. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. По результатам проведенных замеров установлено, что часть металлической конструкции (навес) расположена за границами вышеуказанного земельного участка. Земельный участок ориентировочной площадью 25 кв.м., не сформирован, в аренду или собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок под навесом используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

КУМИ г. Ставрополя направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд обязать ФИО1 освободить от металлической конструкции (навеса) земельный участок, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47), заявлений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту обследования земельного участка с фототаблицей, составленному сотрудниками отдела муниципального земельного контроля на земельном участке расположен капитальный объект – дом, а также объект вспомогательного назначения. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

По результатам проведённых замеров установлено, что часть металлической конструкции (навес) расположена за границами вышеуказанного земельного участка. Земельный участок ориентировочной площадью 25 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, специалистом отдела муниципального контроля установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 26, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанного земельного участка является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Куми города Ставрополя направлена претензия об устранении нарушений требований земельного законодательства и освобождении незаконно занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 25 кв.м. Проверка исполнения требований назначена на 06.03.2023

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом отдела муниципального земельного контроля установлено, что требование об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку сведений о предоставлении в аренду либо в собственность земельного участка по <адрес>. не представлено, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела акты обследования данного земельного участка, которыми установлено расположение на нем навеса площадью 25 кв.м, установленного без разрешительных документов, учитывая, что в обязанности комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя входит осуществление функций по земельному контролю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об освобождении земельного участка (ИНН <***>) - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить от металлической конструкции (навеса) незаконно занимаемый земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный за границами земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья Т.А. Шелудченко