ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово,
Московская область «29» августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,
при секретаре Азизовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Евсюнина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, ИП ФИО1, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в должности менеджера по продажам ООО «Прогресс» на основании трудового договора №178/1-3 от 01.06.2008 года, имея доступ к денежным средствам, полученным от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Прогресс», вверенным ему, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Прогресс», путем присвоения, из корыстной заинтересованности, в период с 01.06.2008 года по 24.11.2008 года, в дневное время суток, находясь в ООО «Прогресс», расположенном по адресу: АДРЕС, получил для реализации следующие товары: цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 90 IS Silver стоимостью 7 525 руб., в количестве 7 шт. на сумму 52 675 руб.; цифровой фотоаппарат Canon EOS 1000D Lens Kit black 18-55 стоимостью 18 910 руб., в количестве 8 шт. на сумму 151 280 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A470 Gray стоимостью 3 224 руб., в количестве 10 шт. на сумму 32 240 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A470 Red стоимостью 3 224 руб., в количестве 10 шт. на сумму 32 240 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A580 IS стоимостью 4 240,80 руб. в количестве 12 шт. на сумму 50 889,60 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot А590 IS стоимостью 4 885,60 руб., в количестве 35 шт. на сумму 170 996 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SX 100 black стоимостью 7 192 руб., в количестве 10 шт. на сумму 71 920 руб.; батарейки ENERGIZER LR6-2BL Maximum (24/12960) стоимостью 15,26 руб., в количестве 480 шт. на сумму 7 324,80 руб.; фотопленку Fuji Superia 200*36 New (10/100) стоимостью 50,79 руб., в количестве 40 шт. на сумму 2 031,60 руб.; фотопленку Fuji Superia 400*36 New (10/100) стоимостью 61,26 руб., в количестве 20 шт. на сумму 1 225,20 руб.; видеокамеру JVC GZ-MG 155 (32х 1070 SD HDD) стоимостью 13 150 руб., в количестве 2 шт. на сумму 26 300 руб.; фотопленку Kodak Gold 200*36 (20/100/8500) стоимостью 74,28 руб., в количестве 40 шт. на сумму 2 971,20 руб.; фотопленку Kodak Gold/ULTRA MAX 400*36 (20/100/8500) стоимостью 85,76 руб., в количестве 20 шт. на сумму 1 715,20 руб.; комплект для принтера Kodak Photo Paper Kit 160 (Бумага + картридж, 160 листов) 8182008 (1785815) стоимостью 1 153,71 руб., в количестве 3 шт. на сумму 3 461,13 руб.; карту памяти Memory Stick DUO Pro 02 Gb Sony Mark2 + Adaptor [MS-MT2G] стоимостью 563,39 руб., в количестве 10 шт. на сумму 5 633,90 руб.; цифровой фотоаппарат Olympus FE-340 Black стоимостью 4 538,40 руб., в количестве 4 шт. на сумму 18 153,60 руб.; цифровой фотоаппарат Olympus FE-340 Silver (8 мп, 5х/4х zoom, 2,7 -ЖК экран, xD-Picture) стоимостью 4 538,40 руб., в количестве 11 шт. на сумму 49 922,40 руб.; аккумулятор Panasonic VW-VBG130E-K (7.2 В, 1320 mAh) стоимостью 2 586,89 руб., в количестве 30 шт. на сумму 77 606,70 руб.; видеокамеру Panasonic SDR-H40EE-S Silver стоимостью 11 700 руб., в количестве 4 шт. на сумму 46 800 руб.; видеокамеру Panasonic SDR-H41EE-S Silver стоимостью 12 435 руб., в количестве 4 шт. на сумму 49 740 руб.; видеокамеру Panasonic SDR-S9EE-S Silver стоимостью 7 760 руб., в количестве 4 шт. на сумму 31 040 руб.; видеокамеру Panasonic SDR-SW20EE-R стоимостью 10 571 руб., в количестве 2 шт. на сумму 21 142 руб.; видеокамеру Panasonic VDR-D50EE-S стоимостью 7 770 руб., в количестве 5 шт. на сумму 38 850 руб.; зарядное устройство PHILIPS Mini MultiLife SCB1200 (1/4) стоимостью 107,20 руб., в количестве 8 шт. на сумму 857,60 руб.; зарядное устройство PHILIPS MultiLife Photo SCB3075 + 4x2600 mAh (1/4) стоимостью 472,20 руб., в количестве 12 шт. на сумму 5 666,40 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung Digimax S760 (black) стоимостью 2 150 руб., в количестве 10 шт. на сумму 21 500 руб.; батарейки SONY LR03-2BL STAMINA PLUS (40/120/12000) стоимостью 5,74 руб., в количестве 480 шт. на сумму 2 755,20 руб.; батарейки SONY LR6-2BL STAMINA PLUS (40/120/9600) стоимостью 5,80 руб., в количестве 1200 шт. на сумму 6 960 руб.; аккумулятор Sony NP-F970 Li-Ion 7,2В 6600 мА/час стоимостью 3 731,9 руб., в количестве 18 шт. на сумму 67 159,62 руб.; зарядное устройство SONY COMPACT AUDIO CHARGER + 2x900mAh BCG34HTD2A (1/10) стоимостью 301,19 руб., в количестве 10 шт. на сумму 3 011,90 руб.; зарядное устройство SONY COMPACT POWER CHARGER + 2x2000mAh BCG34HTD2K (1/10) стоимостью 330 руб., в количестве 20 шт. на сумму 6 600 руб.; видеокамеру Sony HDR-CX12E стоимостью 28350 руб., в количестве 7 шт. на сумму 198450 руб.; видеокамеру Sony HDR-TG1E стоимостью 24 600 руб., в количестве 2 шт. на сумму 49 200 руб.; батарейки SONY HR6-2BL 2500mAh (20/120) стоимостью 63,81 руб., в количестве 40 шт. на сумму 2 552,40 руб.; аккумулятор Sony NP-BK1 (3.4V 970 мАп), для DSC-S780, DSC-S750 стоимостью 970 руб. 8 коп., в количестве 2 шт. на сумму 1 940,16 руб.; аккумулятор Sony NP-FH50 Li-Ion 6.8V 900mAh стоимостью 1 492,43 руб., в количестве 30 шт. на сумму 44 772,90 руб.; Sony сумки LCS-Х20, стоимостью 522,26 руб., в количестве 6 шт. на сумму 3 134,10 руб.; салфетки для оптики из микрофибры Vermata (70шт в коробке) стоимостью 47,13 руб.; салфетки универсальные из микрофибры VERMATA (мягкая) (24шт. в коробке) стоимостью 56,41 руб.; полярязационный фильтр Vitacon PL 58 mm стоимостью 400,22 руб.; полярязационный фильтр Vitacon PL 62 mm стоимостью 466,84 руб.; полярязационный фильтр Vitacon PL 67 mm стоимостью 500,28 руб.; полярязационный фильтр Vitacon PL 77 mm стоимостью 867,7 руб.; сумки Sony LCS-MX100 с отдельным дополнительным отделением для большинства моделей стоимостью 1 119,33 руб., в количестве 2 шт. на сумму 2 238,66 руб.; ультрафиолетовый фильтр Vitacon UV 30 mm стоимостью 162,43 руб., в количестве 15 шт. на сумму 2 436,45 руб.; ультрафиолетовый фильтр Vitacon UV 62 mm стоимостью 233,55 руб., в количестве 10 шт. на сумму 2 335,50 руб.; ультрафиолетовый фильтр Vitacon UV 67 mm стоимостью 233,55 руб., в количестве 5 шт. на сумму 1 167,75 руб.; ультрафиолетовый фильтр Vitacon UV 72 mm стоимостью 266,73 руб., в количестве 10 шт. на сумму 2 667,30 руб.; цифровую рамку Kodak EasyShare Ml020 стоимостью 6 200 руб.; цифровую рамку Kodak EasyShare M820 стоимостью 4 600 руб., в количестве 2 шт. на сумму 9 200 руб.; цифровую рамку Kodak EasyShare P720 стоимостью 3 400 руб., в количестве 2 шт. на сумму 6 800 руб.; цифровую рамку Kodak EasyShare SV1011 стоимостью 4 900 руб., в количестве 2 шт. на сумму 9 800 руб.; цифровую рамку Kodak EasyShare SV811 стоимостью 4 000 руб., в количестве 2 шт. на сумму 8 000 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 80 IS Brown стоимостью 7 289,50 руб., в количестве 3 шт. на сумму 21 868,50 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 80 IS Caramel стоимостью 7 289,50 руб., в количестве 3 шт. на сумму 21 868,50 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 80 IS Pink стоимостью 7 289,50 руб., в количестве 3 шт. на сумму 21 868,50 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 85 IS Silver стоимостью 8 006,50 руб., в количестве 2 шт. на сумму 16 013 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 860 black стоимостью 8 365 руб., в количестве 5 шт. на сумму 41 825 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 90 IS Silver стоимостью 8 412,80 руб., в количестве 2 шт. на сумму 16 825,60 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 960 IS стоимостью 11 320,96 руб., в количестве 5 шт. на сумму 56 604,80 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 970 IS стоимостью 10 516 руб.; цифровой фотоаппарат Canon Digital IXUS 980 IS Black стоимостью 10 640 руб., в количестве 30 шт. на сумму 319 200 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A470 Blue стоимостью 3 274,84 руб., в количестве 5 шт. на сумму 16 374,20 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A470 Gray стоимостью 3 274,84 руб., в количестве 10 шт. на сумму 32 748,40 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A470 Red стоимостью 3 263,61 руб., в количестве 5 шт. на сумму 16 318,5 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A590 IS стоимостью 4 947,30 руб., в количестве 26 шт. на сумму 128 629,80 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A650 стоимостью 9 775,10 руб., в количестве 3 шт. на сумму 29 325,30 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A720 стоимостью 6 129,18 руб., в количестве 10 шт. на сумму 61 291,80 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot G 10 стоимостью 15 135 руб., в количестве 5 шт. на сумму 75 675 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot G 9 стоимостью 14 101 руб., в количестве 5 шт. на сумму 70 505 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SX 10 IS стоимостью 10 950 руб., в количестве 30 шт. на сумму 328 500 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SX 100 black стоимостью 7 217,80 руб.., в количестве 6 шт. на сумму 43 306,80 руб.; цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SX 100 silver стоимостью 7 217 руб., в количестве 2 шт. на сумму 14 435, 60 руб.; видеокамеру JVC GZ-MG 575 (10х, 5370, SD, HDD) стоимостью 18 267,36 руб., в количестве 4 шт. на сумму 73 069,44 руб.; чистящий карандаш Lenspen Micropro (MCP-1) (1/20) стоимостью 162,52 руб., в количестве 20 шт. на сумму 3 250,40 руб.; чистящий карандаш Lenspen Cell-Klear СК-1 1/50) стоимостью 112,33 руб., в количестве 10 шт. на сумму 1 123,30 руб.; чистящий карандаш Lenspen Minipro II МР-2 (1/20) стоимостью 203,15 руб., в количестве 20 шт. на сумму 4 063 руб.; карту памяти Memory Stick DUO Pro 08 Gb Sony Mark2 + Adaptor MS-MT8G стоимостью 2 058,84 руб., в количестве 20 шт. на сумму 41 176,80 руб.; цифровой фотоаппарат Olympus FE-280 Black (8 мп, Зх/4х zoom, 2,5"-ЖК экран, xD-Picture) стоимостью 3 454,19 руб., в количестве 117 шт. на сумму 404 140,23 руб.; цифровой фотоаппарат Olympus FE-350 Black стоимостью 6 125,60 руб., в количестве 2 шт. на сумму 12 251,20 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung Digimax S85B стоимостью 3 389,8 руб., в количестве 2 шт. на сумму 6 778,16 руб.; зарядное устройство Sony BC-TRG сверх компактное для NP-BG1 стоимостью 1 484,28 руб., в количестве 2 шт. на сумму 2 968,56 руб.; цифровой фотоаппарат Sony Cybershot DSC-H10 стоимостью 7 774,80 руб., в количестве 5 шт. на сумму 38 874 руб.; цифровой фотоаппарат Sony Cybershot DSC-H50 Black стоимостью 11 073,20 руб., в количестве 2 шт. на сумму 22 146,40 руб.; цифровой фотоаппарат Sony Cybershot DSC-W110 Silver стоимостью 5 230,32 руб., в количестве 15 шт. на сумму 78 454,80 руб.; цифровой фотоаппарат Sony Cybershot DSC-W120 Black (7,2 млн. 4х / 8х zoom) стоимостью 5 721,66 руб., в количестве 17 шт. на сумму 97 268,22 руб.; видеокамеру Sony HDR-TG1E стоимостью 25 017,30 руб., в количестве 2 шт. на сумму 50 034,60 руб.; аккумулятор для цифровых фотоаппаратов Sony NP-FD1 (3.6 V, 680 mAh) стоимостью 1 201,56 руб., в количестве 9 шт. на сумму 10 814,4 руб.; аккумулятор для цифровых фотоаппаратов Sony NP-FG1 (3.4 V, 960 mAh), для DSC-W110/115/120/125/130/150/170/300 стоимостью 1 130,88 руб., в количестве 15 шт. на сумму 16 963,20 руб.; двойное зарядное устройство Sony AC-VQ Н10, А/С адаптер для аккров Р и Н серии стоимостью 3 227,72 руб., в количестве 3 шт. на сумму 9 683,16 руб.; сменную панель для цифровой рамки 10 Kodak (прозрач. стекло) стоимостью 541,64 руб., в количестве 4 шт. на сумму 2 166,56 руб.; сменную панель для цифровой рамки 8 Kodak (грец. орех) стоимостью 541,64 руб., в количестве 2 шт. на сумму 1 083,28 руб.; сменную панель для цифровой рамки 8 Kodak (мор. узоры стекло) стоимостью 541,64 руб., в количестве 2 шт. на сумму 1 083,28 руб.; ультрафиолетовый фильтр Vitacon UV 30 mm стоимостью 153,85 руб., в количестве 9 шт. на сумму 1 384,65 руб. 65 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 реализовал полученный им товар индивидуальному предпринимателю ТПЕ, а вырученные денежные средства присвоил и потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Прогресс» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 3 636 379,35 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что он работал в ООО «Прогресс» с апреля 2006 года в должности менеджера по продажам. Он продавал фото-видеотехнику. В его должностные обязанности входила работа с клиентами, а именно поиск клиентов и заключение договоров по продаже товаров. В ноябре 2007 года он открыл «ИП ФИО1» по торговле фото и видеотехникой, размещавшееся на территории ВВЦ в г. Москве. После этого он работал в ООО «Прогресс», расположенном по адресу: АДРЕС. Он заключал договора с клиентами на продажу товара и продавал им товар. Деньги за товар получал он. Затем данные деньги привозил в ООО «Прогресс». На своей торговой точке он продавал товар, купленный за свои деньги. Деньги, вырученные с продажи товара ООО «Прогресс», он не всегда возвращал ООО «Прогресс». Несколько раз он поставлял товар ТПЕ, владельцу магазина «Электронный мир» в АДРЕС. Один раз он не вернул в ООО «Прогресс» деньги в сумме примерно 3 000 000 рублей, за продажу товара ТПЕ В содеянном раскаивается, вину признает.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего МОН показал, что он является менеджером кредитного отдела ООО «Прогресс», которое расположено по адресу: АДРЕС. ООО «Прогресс» занимается оптовой продажей фототоваров. В отделе продаж ООО «Прогресс» в качестве менеджера работал ФИО3 Контроль за деятельностью менеджеров осуществляется посредством проверки отчетности по компьютерной базе каждый вторник. В случае обнаружения задолженности оплаты до 30 суток, менеджер должен предоставить график оплаты или гарантийное письмо от клиента, и УМД, как начальник отдела, самостоятельно обзванивал клиентов и выяснял причину просрочки платежей. С конца октября 2008 года по ноябрь 2008 года УМД находился в отпуске, в это время его никто не замещал. При выходе на работу при проверке отчетности, он обнаружил задержки по оплате товара клиентами, с которыми работал ФИО2. По менеджеру ФИО2 к нему обратился генеральный директор ООО «Прогресс» ВСН и руководитель отдела продаж УМД с просьбой проверить работу данного менеджера, так как у него по отчетности были выявлены большие задолженности по оплате товаров клиентами. После этого он начал отрабатывать тех клиентов, по которым выявилась задолженность. Позвонив на фирмы «должников», он выяснил, что некоторые из них отдавали деньги в оплату товара лично ФИО2, а у одной из фирм вообще были прекращены договорные отношения с ними, и ФИО2 действовал от их имени самостоятельно. По приказам генерального директора в ООО «Прогресс» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ отгруженных на ФИО2 или его клиентов на сумму 3 636 379,35 руб. (том № 1 л.д. 55-57)
Свидетель УМД показал, что с сентября 2008 года он работает в должности руководителя отдела продаж ООО «Прогресс». В его отделе в качестве менеджера по продажам работал ФИО3 конца октября 2008 года по ноябрь 2008 года он находился в отпуске, в это время его никто не замещал. При выходе на работу он обнаружил, что менеджер Малков осуществил отгрузку товара новому клиенту за наличный расчет с отсрочкой оплаты в три дня, и на момент проверки задолженность составляла уже 10 дней. После того, как он спросил у ФИО2, почему деньги еще не поступили, тот сообщил, что клиент попросил его подождать, так как у него какие-то затруднения. Это вызвало у него подозрения, так как клиент новый и оформлен наличный расчет, и он сообщил ФИО2, что ему необходимо выяснить, где находится торговая точка данного клиента и выяснить все на месте. ФИО2 договорился с ним доехать во время обеда, но к обеду ФИО2 уехал с работы без предупреждения. На следующий день ФИО2 приехал на работу к трем часам и привез деньги за этого клиента. В процессе проверки, им также были выявлены другие «должники», с большой просрочкой платежа, которые при разговоре по телефону сообщили ему, что деньги отдали за товар сразу после доставки непосредственно ФИО2. О произошедшем он сообщил руководителю ООО «Прогресс» и на основании приказов, была проведена инвентаризация ТМЦ. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ отгруженных на ФИО2 или его клиентов на сумму 3 636 379,35 руб. (том №1 л.д. 61-64)
Свидетель ОВА показал, что он работает в ООО «Прогресс» в должности руководителя группы отгрузки. В ООО «Прогресс» в должности менеджера продаж рабоал ФИО1 При отгрузке товара, ФИО2 часто выступал получателем и производил отгрузку в личный автомобиль для осуществления доставки, хотя обычно покупатели сами вывозят товар на своих машинах. Товар Малкову отгружался по накладным и в соответствии с доверенностью. Почему ФИО2 вывозил товар сам, он не спрашивал, так как доверял ФИО2, потому что тот являлся менеджером фирмы и работал уже давно. Генеральным директором ООО «Прогресс» ВСН было принято решение о проведении инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ на складе, по накладным, выписанным ФИО1 (том № 1 л.д. 65-67)
Свидетель ВМБ показала, что она работает в должности руководителя отдела по работе с претензиями ООО «Прогресс». К ней обратился УМД, и попросил проверить, действительно ли отгружался товар со склада ООО «Прогресс» по накладным выписанным менеджером ФИО1, так как по его клиентам выявлены задержки по оплате отгруженного товара. Ею были проверены все накладные и установлено, что действительно товар, указанный в накладных, был выписан и отгружен со склада. После этого ФИО4 связывался с клиентами, которые были указаны получателями данного товара, и выяснил, что этот товар они получили и оплатили наличными деньгами ФИО1 В связи с выявленным присвоением товара на складе ООО «Прогресс», была проведена инвентаризация. Комиссия в составе: её, ПРВ, ЧАВ и УМД, выявила недостачу товара на складе ООО «Прогресс», от 27.11.2008 года - по 443 наименованиям товара, от 28.11.2008 года - по 2673 наименованиям товара. По каждой ревизии были составлены акты, подписанные всеми членами комиссии, и председателем комиссии ВСН Общая сумма недостачи составила 3 636 379,35 руб. (том № 1 л.д. 68-70)
Свидетель ЧАВ показал, что он работает в должности старшего смены ООО «Прогресс». В связи с выявлением присвоения товара на складе ООО «Прогресс» менеджером ФИО1, руководителем ООО «Прогресс» было принято решение о создании ревизионной комиссии и проведении инвентаризации. Комиссия в составе: его, ПРВ, УМД и ВМБ выявила недостачу товара на складе ООО «Прогресс», от 27.11.2008 года по 443 наименованиям товара, от 28.11.2008 года - по 2673 наименованиям товара. По каждой ревизии были составлены акты, общая сумма недостачи составила 3 636 379,35 руб. (том № 1 л.д. 71-73)
Свидетель ТПЕ показал, что с 2007 года он работал в должности генерального директора фирмы по реализации фото и видео товаров. Торговый павильон располагался по адресу: АДРЕС, ТЦ «Электронный рай». Около двух лет он знаком с ФИО1 ФИО2 работал менеджером по продажам в фирме ООО «Прогресс», которая занимается оптовой реализацией фототоваров. Он многократно приобретал товар в указанной фирме. Обычно для заказа товара он звонил ФИО1 и они согласовывали по списку, наличие в ООО «Прогресс» необходимого ему товара, количество, цены. После чего, при наличии товара он делал заказ, и через несколько дней ФИО1 привозил товар, и он его получал по товарным накладным. Так как у них с ООО «Прогресс» существовала договоренность об отсрочке оплаты на неделю, то оплата товара происходила по истечении этого срока. Оплата товара производилась наличными платежами, деньги забирал либо ФИО2, либо служба инкассации. Примерно с мая 2008 года он зарегистрировал ИП «ТПЕ», и продолжил заниматься реализацией фото и видео товаров. В середине июня 2008 года, он в очередной раз обратился к ФИО2 для заказа товара в большом объеме. ФИО1 принял заказ. При доставке товара ФИО2 предложил заключить новый договор, так как предыдущий был заключен на фирму, в которой ТПЕ уже не работал, и был недействителен. 17.06.2008 года они подписали договор поставки №17/07/2008-1, сроком на один год. Заказанный им товар ФИО2 привозил сам, общая сумма заказа составила примерно 1 500 000 руб. За полученный товар он расплачивался с ФИО1 наличным платежом, с условием отсрочки на одну неделю. Реализовав данный товар, он снова обратился к ФИО2 примерно в начале ноября 2008 года, по ранее заключенному договору поставки. Он заказал большую партию товара общей суммой примерно 1 500 000 руб. Данную партию товара ФИО2 также доставлял сам, и деньги за товар получил от него лично. Заказывая и приобретая данный товар через ФИО1, он знал, что товар принадлежит ООО «Прогресс», так как ФИО2 являлся сотрудником данной фирмы и его персональным менеджером. О том, что денежные средства за проданный ему товар ФИО1 присвоил, он понял из телефонного разговора с сотрудником ООО «Прогресс», который позвонил ему некоторое время спустя после покупки товара и поинтересовался, почему до сих пор товар не оплачен. На что он ответил, что деньги им были переданы ФИО1 (том № 1 л.д. 86-87).
Свидетель ПРВ показал, что с мая 2008 года он работает в должности руководителя склада ООО «Прогресс». Генеральным директором ООО «Прогресс» ВСН было принято решение о проведении ревизии ТМЦ и на основании приказов №118/ОЗБ, 118/04Б от 24.11.2008 года о проведении инвентаризации, комиссией в составе: его, ВМБ, ЧАВ и УМД, была проведена проверка. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ отгруженных на ФИО1 или его клиентов по 3116 наименованиям на сумму 3 636 379,35 руб. (том № 1 л.д. 58-60).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.
- заявлением генерального директора ООО «Прогресс» ВСН, в котором он просит принять меры к ФИО1, который работая менеджером в ООО «Прогресс» реализовывал товар, а денежные средства, принадлежащие ООО «Прогресс» присваивал. (том № 1 л.д.3);
- приказами от 24.11.2008г. №118\03Б и №118\04Б о проведении инвентаризации. (том № 1 л.д. 4, 16);
- актами инвентаризации и таблицами, в ходе которых установлена недостача товара в количестве 443 и 2673 единицы. (том № 1 л.д. 5-7, 17-19);
- справками о причиненном ущербе ООО «Прогресс» на сумму 2 222 477,13 руб. и 1 413 902,22 руб. (том № 1 л.д.8-15);
- трудовым договором №178\1-3 от 01.06.2008г., согласно которому, ФИО1 был принят на работу в качестве менеджера отдела продаж ООО «Прогресс». (том № 1 л.д.27-29);
- договором о полной индивидуальной ответственности ФИО1 и его должностной инструкцией. (том № 1 л.д.30-33);
- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены акты инвентаризации №118/04Б от 28.11.2008 года и № 118/03Б от 27.11.2008 года на складе ООО Прогресс» с приложением к ним (таблиц недостач). (том № 1 л.д.77-80, 81-84);
- договором поставки товара №17\07\2008-1 от 17.06.2008г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ТПЕ (том № 1 л.д.106-110).
Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, доказанной.
Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Судом не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Они неприязненных отношений к нему не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, суд не усматривает.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного подсудимому, в особо крупном размере.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. 377-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. нижний предел санкции по ч. 4 ст. 160 УК РФ устранен, что улучшает положение подсудимого; а Федеральным законом от 27.12.2009 г. введен альтернативный вид дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение подсудимого. При этом суд руководствуется требованиями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Квалифицирующий признак совершения присвоения в особо крупном размере правильно вменен ФИО1, поскольку установлено, что он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, общая стоимость которого превышает один миллион рублей и в силу ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ это является особо крупным размером.
В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. 377-ФЗ) - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.
Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери-пенсионерке и ее состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. 377-ФЗ) предусматривает альтернативное назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд вошел в обсуждение данного вопроса и находит возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом данных о ее личности.
Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, с учетом личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ее молодой возраст, учитывая ее поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без ее реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.
В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.
Потерпевшим подано заявление о признании его гражданским истцом, однако фактически исковое заявление в материалах дела отсутствует. Гражданский истец в судебном заседании исковые требования не заявил и не поддержал.
В связи с изложенным, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц.
Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
два акта инвентаризации с приложениями, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина