Дело № 2-1557/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001822-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 53 003 руб., а также понесенных судебных расходов по оценке поврежденного имущества – 4 500 руб., по отправке телеграммы – 733 руб. 80 коп., направлении копии искового заявления – 207 руб., юридических услуг – 7 192 руб. 50 коп., оплате государственной пошлины – 1 790 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2023 года в 7 часов 20 минут на автодороге Тайшет-РУСАЛ 2,6 км. от автодороги Тайшет-Старый Акульшет Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована не была, полагал, что ответчики должны нести ответственность по возмещению вреда.

Определением судьи от 4 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Тайшетского городского суда Иркутской области.

21 сентября 2023 года от Тайшетского городского суда Иркутской области поступил отказ от проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с занятостью зала судебного заседания, о чем 22 сентября 2022 года был извещен посредством телефонограммы истец ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии в судах технической возможности, которая предполагает наличие, в том числе организационной возможности провести судебное разбирательство посредством ВКС. Занятость зала, оборудованных системами ВКС, по причине рассмотрения судом других дел является обстоятельством, исключающим удовлетворение соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. В связи с чем истцу следовало принять меры для обеспечения участия в судебное разбирательство Черногорского городского суда Республики Хакасия. При названных обстоятельствах, поскольку об отсутствии организационной возможности провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи ФИО1 был уведомлен заблаговременно, в удовлетворении ходатайства об его участи в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и, как следствие отложении судебного разбирательства следует отказать.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2023 года в 7 часов 20 минут на автодороге Тайшет-Тайшетский алюминиевый завод на расстоянии 2,6 км. от дороги Тайшет-Старый Акульшет Иркутской области произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 7 апреля 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из названного определения и объяснений водителей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении на автомобиле ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, задним ходом допустил наезд на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В силу ст. 5 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей ФИО1 и ФИО2 от 7 апреля 2023 года следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком ФИО2, соблюдены не были, он допустил наезд на автомобиль истца.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства

Государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 2 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Черногорску собственником автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, является ФИО3

В материалы дела МВД по Республике Хакасия представлен договор купли-продажи от 28 февраля 2023 года, из которого усматривается, что ФИО3 приобрела автомобиль ВАЗ 21041 VIN ***, которым 7 апреля 2023 года управлял ФИО2

При этом суд исходит из того, что факт передачи собственником транспортного средства ФИО3 другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Как на дату ДТП, так и на момент рассмотрения гражданского дела ни ФИО3, ни другим лицом не внесены сведения об изменении владельца транспортного средства, в связи с чем презюмируется, что ФИО3 является владельцем автомобиля, поскольку в деле отсутствуют сведения об ином владельце автомобиля.

Таким образом, причинителем вреда, который должен возместить вред имуществу ФИО1 является собственник автомобиля ФИО3

Посредством телефонограммы судом сообщено ФИО1, что собственником автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер ***, является ФИО3 и предложено подать заявление о привлечении ее в качестве соответчика или произвести замену ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГПК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу вышеприведенных правовых норм не воспользовался своими процессуальными правами, не ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, которую суд не вправе был привлечь в качестве второго ответчика, либо произвести его замену, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественного вреда не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца о возмещении имущественного вреда оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных ФИО1 судебных расходов по оценке поврежденного имущества – 4 500 руб., по отправке телеграммы – 733 руб. 80 коп., направлении копии искового заявления – 207 руб., юридических услуг – 7 192 руб. 50 коп., оплате государственной пошлины – 1 790 руб. 09 коп., не имеется и в их возмещении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, ИНН ***, о возмещении имущественного вреда, понесенных судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 октября 2023 года

Судья С.П. Немков