Решение по делу № 2-6644/2022 от 16.12.2022 - о взыскании долга по договору, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 33200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора, возвращения средств определен договором ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил истцу денежные средства.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности. В обоснование встречного искового заявления указано, что акт приема-передачи денежных средств сторонами не составлялся, фактически денежных средств в размере 5000000 ФИО2 не получала.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ответчик направил в суд представителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика оспаривалась подлинной подписи ФИО2 на договоре займа и акте, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертизы поставив вопрос принадлежит ли подписи и почерк в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Судом разъяснено о необходимости обеспечить явку ответчика в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка, а также представить свободные образцы почерка, однако явка ответчика в судебные заседания не была обеспечена.

Как предусмотрено ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки ответчика. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика пояснил, что явка ответчика не обеспечена, ответчик уехал в Тверь, при этом доказательства уважительности причин неявки не представлены.

Неявка ответчика свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что такое поведение ответчика является злоупотреблением процессуальным правом и направлено на затягивание рассмотрения дела, последствием неисполнение процессуальных обязанностей является отказ в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело по представленными сторонами доказательствам.

В судебном заседание истец и его представитель поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Как пояснил истец, он познакомился в ответчиком, общался с ФИО2 когда она приезжала на автомойку, однажды ФИО2 попросила денег в долг, сказала, что ее матери досталось имущество по наследству, необходимы денежные средства для его оформления, копии документов по наследству у истца имеются, истец даже приезжал в квартиру, которая досталась по наследству, помогал вывозить вещи, ответчик обещала подарить земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заваленных требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). За пользование займом заемщик не выплачивает займодавцу проценты, так как договор займа беспроцентный (п. 1.2 договора). Заем считается предоставленным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что к договору займа должен быть составлен акт приема-передачи денежных средств, является неотъемлемой частью договора (приложение №).

Займодавец обязан предоставить сумму займа заемщику в день подписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал 5000000 руб. ФИО2 в исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла 5000000 руб. от ФИО1 как предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подписанием договора и акта приема-передачи ответчик подтвердил получение от истца суммы в размере 5000000 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Истец выполнил взятые на себя по договору займа обязательства, что подтверждается актом приема-передачи от 22.06.20021, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы в размере 5000000 руб.

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по договору займа не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка ответчика о получении денежных средств находится у истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотренную п. 2.4 договора займа расписку заимодавца о получении суммы займа и начисленных на нее процентов, доказательств возврата суммы долга не представил.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обстоятельств неполучения заемщиком денежных средств или получения их в меньшем размере, как и равно заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств по материалам дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены в качестве доказательств наличия у него денежных средств копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил в долг у ФИО5 5000000 руб., а также копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900000 руб. и свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб., не отрицал, что срок возврата денежных средств истек, не требует возврата долга ввиду хороших отношений, денежные средства, полученные от продажи квартиры, хранили с супругой дома, передал денежные средства ФИО1, когда тот был в гостях у него.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемый ФИО2 договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 808 ГК РФ). Таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ буквально указано, что ФИО2 приняла у ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб., и по условиям договора займа обязалась вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что сделка, оформленная в форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условиях спорного договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: