Дело №2-1149/2025

УИД 52RS0016-01-2022-000101-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 125 630,52 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 712,61 руб.

Требования истца мотивированы неисполнение ответчиком ФИО1 как заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключённому (дата обезличена) с АО «Банк Русский Стандарт» как кредитором, по условиям которого предоставлен кредит на открытый банковский счет (номер обезличен). Банком были совершены действия по акцепту предложения клиента, в связи с чем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Карта ответчиком была получена и активирована (дата обезличена). С использованием карты за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета на сумму 96 099,65 руб.

По условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

В соответствии с условиями кредитования срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк с целью погашения ответчиком задолженности в полном объёме сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 125 631,20 руб. со сроком оплаты до (дата обезличена). Поскольку ответчиком требование не исполнено, банк обратился в суд с иском.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, с иском не согласны вследствие пропуска истцом срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении иска просит взыскать понесенные его доверителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, а также услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Visa «Классика», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Судом установлено, что согласно расписке карта ответчиком получена и активирована (дата обезличена). Согласно выписке по счету (номер обезличен), который открыт банком (дата обезличена), ответчиком совершены расходные операции на сумму 96 099,65 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счётом-выпиской, расчетом банка.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки в получении карты, срок действия карты установлен до (дата обезличена) (л.д.21). Тарифами по картам «Русский Стандарт Классик» предусмотрело, что клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты минимальными платежами размещая сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

В соответствии с Тарифами по картам Русский Стандарта Классик предусмотрен минимальный платеж от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.15).

Кроме того, ответчиком при заключении договора подписан примерный график погашения задолженности, из которого следует, что последний платеж должен был быть внесен (дата обезличена) (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1.21 заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Из материалов дела следует, что банк выставил заемщику/ответчику заключительную счет-выписку на сумму 125 631,20 руб. со сроком оплаты до (дата обезличена). Требования, содержащиеся в выписке, ответчиком не исполнены.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 631,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856,31 руб.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен (л.д.33).

(дата обезличена) (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.36) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

Поскольку обращение в суд с иском состоялось по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является юридически значимой при определении срока исковой давности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учётом установленной кредитным договором периодичности платежей, действий банка по выставлению заключительного счета-выписки, срок исполнения обязательств в которой определен банком до (дата обезличена), о нарушении обязательств банк узнал с (дата обезличена), а именно с момента неисполнения требования. Таким образом, последним днем для обращения в суд являлось (дата обезличена), в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в (дата обезличена) года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учётом изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, по правилам ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд указывает следующее.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду, что также следует из положений абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчиком в обоснование несения расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб., а также квитанции об оплате юридических услуг на сумму 35 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи оказанных правовых услуг от (дата обезличена) представителем оказаны следующие услуги: консультация за весь период оказания правовой помощи – 4000 руб., представительство в МОСП Кстовского района (составление запросов, заявлений, ознакомление с исполнительным производством) – 6000 руб., составление заявления в суд об отмене судебного акта – 2000 руб., представительство на стадии отмены судебного акта – 3000 руб., ознакомление с материалами дела – 5000 руб., составление возражений по иску – 4000 руб., представительство на стадии судебного производства – 8000 руб., возражения на жалобу истца – 3000 руб.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказа, оценивая объем оказанных представителем юридических услуг, документальное подтверждение их несения, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика и частичном взыскании юридических расходов в пользу ответчика в размере 20 000 руб. В оставшейся части, исходя из приведенных критериев, суд не находит оснований для взыскания юридических расходов. Кроме того, ввиду отмены ранее состоявшегося заочного решения, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года