Дело № 2-230 / 2025 г.
УИД 73RS0006-01-2025-000325-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
ГБУ города Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 16 февраля 2024 года ответчик в соответствии с трудовым договором №904 принят на работу на должность дорожного рабочего. В соответствии с действующим законодательством истец обеспечил ответчика средствами индивидуальной защиты: костюмом, ботинками, курткой, полукомбинезоном, сапогами, плащом, каской, подшлемником. Приказом от 17 июня 2024 года ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию. Общая остаточная стоимость спецодежды с учетом её износа на момент увольнения ответчика составила 9 601 руб. 23 коп. В связи с тем, что спецодежда при увольнении не возвращена, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в указанном размере, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному истцом. Направленные в его адрес извещения не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 8 ст. 212 ТК Российской Федерации, в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ст. 221 ТК Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств (п. 10). Работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника (п.12).
В суде установлено, что 16 февраля 2024 года между ГБУ города Москвы и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому последний был принят на работу в качестве дорожного рабочего на участок асфальтирования №2 РЕЗЕРВ (л.д. 8-11).
Личной карточкой учета выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты подтверждается, что ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности, а именно 20 февраля 2024 года был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ГБУ города Москвы в числе прочего следующим: костюм сигнальный 3-го класса защиты, ботинки кожаные, костюм сигнальный на утепляющей прокладке (куртка+полукомбинезон), сапоги кожаные утепленные, плащ сигнальный, каска, подшлемник. При этом личная карточка учета выдачи СИЗ содержит информацию о полученных ответчиком средствах индивидуальной защиты (наименование СИЗ, дата получения, количество, основание выдачи, подпись получившего СИЗ) (л.д. 14,15).
Представленными истцом товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 16-27) подтверждено приобретение работодателем указанных СИЗ, их стоимость.
Согласно расчету задолженности за СИЗ их остаточная стоимость с учетом износа составляет 9 601 руб. 23 коп. (л.д. 28).
Приказом № 1897 от 17 июня 2024 г. вышеуказанный трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
01 апреля 2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в кратчайшие сроки (л.д.30).
Доказательства выплаты ответчиком истцу остаточной стоимости СИЗ суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями привлечения работника к материальной ответственности являются наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона; противоправность поведения работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденному Приказом Минфина России от 15 ноября 2019 г. № 180н для целей ведения бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации либо используемые в течение периода не более 12 месяцев.
В частности, запасами являются инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей ведения бухгалтерского учета основными средствами.
Таким образом, срок специальной одежды не более 1 года, с момента выдачи 20 февраля 2024 г. до даты увольнения 17 июня 2024 г. не истек. А потому заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 9 601 руб. 23 коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.