УИД 77RS0003-02-2025-011042-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2025

по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты

№ 40817810100983566937 от 25.04.2019 в размере сумма, задолженности

по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.11.2019

по 07.04.2021 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 25.04.2019 между адрес БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты

№ 40817810100983566937, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на пять лет под 26,143% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по кредитному договору перешли к истцу

на основании договора уступки прав требования № FCD-57038-070421-51046

от 07.04.2021. 17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 95 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору

№ 40817810100983566937от 25.04.2019 за период с 18.11.2019 по 07.04.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 22.10.2024 судебный приказ от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-982/2022 отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает

в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.04.2019 между адрес БАНК»

и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты

№ 40817810100983566937, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на пять лет под 26,143% годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств, в том числе информация

о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, адрес БАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, выполнив свои обязательства

по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно адрес условий договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.

07.04.2021 адрес БАНК» уступило адрес ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по договору кредитному договору кредитной карты

№ 40817810100983566937 от 25.04.2019, заключенному с ФИО1

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 95 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору

№ 40817810100983566937от 25.04.2019 за период с 18.11.2019 по 07.04.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес

адрес от 22.10.2024 судебный приказ от 17.06.2024 по гражданскому делу

№ 2-982/2022 отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика

по кредитному договору составляет сумма, задолженность по процентам

за пользование кредитными средствами за период с 18.11.2019 по 07.04.2021 составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств

в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях

не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом,

не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства

в их совокупности, суд находит исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность

по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.11.2019

по 07.04.2021 в размере сумма

Применительно положений ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы

по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору

№ 40817810100983566937 от 25.04.2019 в размере сумма, задолженность

по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.11.2019

по 07.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025

Судья Макаричев С.М.