31RS0022-01-2022-003023-49 №2-2481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 сентября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Самсоновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевской ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась к ФИО6 с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2022 г. она передала ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., о чем составлена расписка, в которой указано, что ФИО6 принял указанную сумму в качестве задатка за квартиру. На следующий день ФИО5 сообщила, что квартиру приобретать не будет, просила вернуть уплаченные денежные средства, на что ФИО6 ответил отказом. Договор задатка, предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержала по оснваниям, указанным с ковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, буду извещенным о дне и времени рассмотрения дела обеспечил участие своего представителя ФИО4, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме/, поскольку переданная истцом ответчику денежная сумма является задатком, а не авансом, что подтверждается содержанием составленной сторонами расписки. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

При таком положении суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес обезличен), что не оспаривалось сторонами.

Согласно расписке от 18 марта 2022 г. ФИО6 получает от ФИО5 задаток за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) сумме 100000 руб. Цена квартиры по договоренности составляет 5200000 руб.

Об отказе ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры, ФИО3 стало известно на следующий день после получения денежных срелств, что не оспорено последним.

Расписка в получении ответчиком денежных средств от 18 марта 2022 г. не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке,

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что сторонами был заключен договор задатка, так как в расписке указаны существенные условия договора купли-продажи о стоимости продаваемой квартиры, ее адрес, размер задатка, является ошибочным, так как ее содержание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому договору, поскольку влечет возникновение обязательств для каждой из сторон, в то время как расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого имущества, указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100 000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 являются обоснованными, с ФИО6 подлежит взысканию переданная по расписке денежная сумма в размере 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 05.05.2022 №12, имеющейся в материалах гражданского дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д. 4), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рашевской ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта) (паспорт (номер обезличен)) в пользу Рашевской ФИО13 денежные средства в сумме 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Решение14.09.2022