Дело № 2а-2927/2023
УИД 16RS0045-01-2023-003894-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 43044/23/16002-ИП от 08 июня 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 21 марта 2023 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 135740 рублей 22 копейки с должника ФИО5
Однако до настоящего времени исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не принято.
23 августа 2023 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считая, что указанные действия являются незаконными, обусловлены длительным бездействием и волокитой, допущенной судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 административный истец с учётом уточнений просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 024741292, выданного Авиастроительным районным судом города Казани.
Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительное районное отделение судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов административного дела следует, что 08 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43044/23/16002-ИП на основании исполнительного документа № 2-1014/2023 от 21 марта 2023 года, выданного Авиастроительным районным судом города Казани, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 135740 рублей 22 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
Должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований.
Как указывает административный истец, требования исполнительного документа не исполнены, исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства не принято.
23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
16 октября 2023 года ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, его возобновлении.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 17 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительские действия, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, запросы в ГУВМ МВД России с целью установления документов, удостоверяющих личность должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запросы к операторам связи, запрос о счетах на должника в ФНС России и сведений из ЗАГС о смерти должника; запросы в ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений, запросы в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, запрос в ЗАГС сведений о смерти, запросы о счетах должника в ФНС России; запросы в ФМС; запросы в ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений; запросы в ЗАГС сведений о смерти; запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику; запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в ФНС сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ФМС, в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос о счетах должника в ФНС России.
Каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось, долг по исполнительному производству по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 135740 рублей 22 копейки.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в силу приведённых норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В частности, не устанавливалось семейное положение должника путём направления запросов в ЗАГС о предоставлении записей актов гражданского состояния, не производились действия по установлению сведений о получении должником пособий по безработице, действия по установлению имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем не в полном объёме, в частности, не выяснялось наличие зарегистрированных на имя должника маломерных судов, самоходных машин и иных видов техники, объектов недвижимости.
Кроме того, из представленного судебным приставом-исполнителем ответа на запрос о наличии денежных средств на счетах в банках следует, что по состоянию на дату получения ответа от 14 ноября 2023 года на счетах должника имелись денежные средства, однако доказательств невозможности их списания в счёт исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем регулярно осуществлялся выход по месту проживания должника.
Согласно датам, которые указаны в сводке по исполнительному производству, действия судебного пристава носят периодический характер и часть из которых совершались только после обращения в суд с настоящим административным иском.
Исходя из материалов исполнительного производства контроль за исполнением требований части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве за соблюдением сроков предоставления ответов из государственных органов и иных организаций отсутствует.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершённым исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объёму, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлён в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.
Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются незаконные действия (бездействие) должностного лица Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 в совершении недостаточного комплекса мер в рамках исполнительного производства № 43044/23/16002-ИП от 05 июня 2023 года.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике, судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём проведения предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.
При этом, суд исходит из того, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43044/23/16002-ИП от 08 июня 2023 года, выраженное в не проведении предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём принятия предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 43044/23/16002-ИП от 08 июня 2023 года, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.