Дело №2а-900/2023
УИД 52RS0013-01-2023-000732-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 22 мая 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, административного соответчика, представителя второго административного ответчика ФИО5, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО3, ФИО4, и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 и Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №***-ИП, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства полного комплекса мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6, о взыскании с П.Н.Н. в пользу административного истца денежных средств в сумме 250 000,00 руб., взысканных решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.09.2019 по делу №2-**/2019. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что по состоянию на 16.04.2021 в собственности П.Н.Н. имелся автомобиль ВАЗ-21124 2007 г.в. г.р.з.<***>, однако при наличии сведений о наличии у должника имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 не было совершено действий по реализации данного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного для взыскателя результата при наличии выявленного имущества является основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Также с момента возбуждения исполнительного производства по март 2023 г. на протяжении 2-х лет не принималось мер по установлению последнего места жительства должника и его имущества, выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, был совершен только в марте 2023 г. после устного обращения взыскателя за информацией о ходе совершения исполнительных действий. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник состоял в браке, однако наличие у супруги должника имущества, являющегося совместно нажитым и на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выяснялось. Совершенные в ходе исполнительного производства действия носили формальный характер, были неэффективными, не привели к необходимому результату. В связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указав на неприятие мер по установлению правопреемства по обязательствам должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП России ФИО3 разрешение требований административного истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что за время нахождения у неё в производстве исполнительного листа с января 2022 г. по январь 2023 г. какие-либо дополнительные мероприятия по установлению имущества должника не предпринимались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 с административным иском не согласилась, пояснила, что ею после передачи исполнительного производства запросила информацию от нотариусов, также был совершен выход по месту жительства должника и получены объяснения от его супруги, из которых следовало, что от права на квартиру должник отказался в пользу матери, автомобиля фактически не было в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, своего жилья должник с супругой не имели, жили в арендованных квартирах, также со слов супруги должника после смерти П.Н.Н. его вещи она раздала, наследственного имущества не было и никто наследство не принимал.
Административный соответчик заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области - (по доверенности от 11.01.2023 №Д-***-ЛМ) с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указанным судебным приставом-исполнителем, также указав, что до 2023 г. взыскатель по исполнительному производству инициативы не проявлял, с заявлением о розыске имущества не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.08.2019 по делу №2-**/2019 с П.Н.Н. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 250 000,00 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.12.2019 решение суда было оставлено без изменений и вступило в законную силу. Взыскателю 31.01.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС №***, который был им предъявлен к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, поступил 19.02.2020, после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6 19.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в ходе исполнительного производства из пенсии должника было удержано и перечислено взыскателю 13843,45 руб., данное исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25.12.2020, исполнительный лист серия ФС №*** с отметкой об остатке долга в размере 236156,55 руб. был возвращен взыскателю.
Повторно исполнительный лист серия ФС №*** был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области 16.04.2021, в тот же день судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, по акту приема-передачи от 18.01.2022 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в свою очередь по акту приема-передачи от 21.01.2023 передала данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4, у которой в настоящее время находится в производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника установлены в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
После возбуждения исполнительного производства №***-ИП, исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность судебный пристав-исполнитель 16.04.2021, 23.04.2021, 04.05.2021, 25.05.2021 и 03.06.2021 в порядке межведомственного взаимодействия направил запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, а также в ЗАГС, ГУВМ МВД России, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленном реестре по исполнительному производству.
Согласно поступивших из ЗАГСа копий актовых записей должник П.Н.Н. умер ДДММГГ г., на момент смерти состоял в браке с А.А. (заключен ДДММГГ), воспитывали часть текста отсутствует.
Согласно поступивших сведений зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества не имеется.
Также из ответа МВД России следовало, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21124 2007 г.в. г.р.з.<***> идентификационный номер (VIN) <***>. В отношении данного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 был установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Ранее данная информация поступала в распоряжение судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №***-ИП, по которому 02.03.2020 также выносилось постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, было обращено взыскание на пенсию должника постановлением от 27.02.2020, из которой производились удержания в пользу взыскателя до смерти должника, после прекращения удержаний исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю.
Однако, после получения информации о должнике и его имуществе по исполнительному производству №***-ИП действий по обращению взыскания на имущество должника судебными приставами-исполнителями совершено не было, арест на автомашину не налагался, на реализацию не передавалась, предложения оставить за собой данное имущество взыскателю не направлялось. Довод о ненадлежащем техническом состоянии автомобиля подлежит отклонению, поскольку даже будучи непригодным для эксплуатации автомобиль представляет собой определенную материальную ценность как источник запасных частей, лома металла и т.п. Отсутствие заявления взыскателя о розыске имущества не освобождало должностных лиц ССП от обязанности в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Также судебными приставами-исполнителями проверка имущественного положения должника по его последнему месту жительства в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не производилась, выход в адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе до второй половины марта 2023 г. не осуществлялся, имущественное положение супруги должника в целях установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ, не проверялось, принявшие наследство должника лица для целей правопреемства согласно ст.44 ГПК РФ и ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливались, деятельность должностных лиц ССП в период с июня 2021 г. по март 2023 г. сводилась к формальному повторению запросов в порядке межведомственного взаимодействия. О формальном подходе к ведению исполнительного производства свидетельствует и факт вынесения 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику, умершему 05.08.2020.
В результате бездействия должностных лиц ССП возможность обращения взыскания на транспортное средство была утрачена, поскольку транспортное средство было снято с учета 26.11.2021 по основаниям п.3 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего, что государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), так и путем фактического принятия наследства, при этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2) В качестве таких действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем была получена информация только из реестра наследственных дел с официального сайта нотариальной палаты об отсутствии открытого к имуществу должника наследственного дела, с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства (ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве") либо о прекращении исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.
В рассматриваемом случае место жительства должника, по которому находилось (могло находиться) его движимое имущество, составляющее наследственную массу, распоряжение которым может свидетельствовать о вступлении в права наследования, пока не доказано обратное представлением нотариусу соответствующих доказательств либо обращением в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"), не устанавливалось, в акте выхода по месту проживания (пребывания, регистрации) должника от 22.03.2023 и в объяснительной А.А. судебный пристав-исполнитель довольствовался указанием на проживание должника с семьей на съемных квартирах, фактический же адрес не приведен. В отношении жилого помещения, в котором должник был зарегистрирован судебный пристав-исполнитель также довольствовался сообщенной ему супругой должника и её матерью информацией о том, что от права на данную квартиру при переселении из аварийного жилья должник отказался в пользу матери, тогда как фактически прав на 1/2 долу в праве общей долевой собственности на данную квартиру за должником было зарегистрировано, а затем отчуждено по сделке в пользу иного лица А.В., при этом должник после отчуждения сохранял регистрацию в данном жилом помещении до момента смерти.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца,.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о том, что у должника имелось имущество, и установление фактов длительного неисполнения обязанностей должностными лицами ССП об обращении взыскания на данное имущество, проверке имущественного положения должника по месту жительства, проверке принадлежащего супруге должника имущества, являющегося совместно нажитым, на которое может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов, свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного постановления и требований исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При тех нарушениях, которые были установлены судом, устранение нарушения прав административного истца подлежит исполнению путем возложения на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №***-ИП обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства полного комплекса мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, реализовать полномочия в соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением срока продолжительностью 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда и в тот же срок сообщить в суд и административному истцу о принятых мерах по устранению нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №***-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, установлению места жительства должника и проверке имущественного положения по последнему месту жительства, установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместно нажитым имуществом.
Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда. Об исполнении решения необходимо сообщить в Выксунский городской суд и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья – Корокозов Д.Н.