Дело № 2 - 72/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Щеглову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года, по которому Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» предоставил ФИО5 кредит в размере 261.635 рублей 60 копеек на срок до 27 декабря 2017 года под 28,8% годовых. В соответствии с договорами уступок прав требований (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ - 250814 - ИКТ и от 29 октября 2019 года право требования долга ФИО5 по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, который из перешедшего ему долга ФИО5 в сумме 314.091 рубль 69 копеек взыскал с последнего из этой суммы путем вынесения судебного приказа 50.000 рублей. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению оставшейся части кредита не исполняет, Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО6 задолженность в размере 585.538 рублей 23 копейки, из которых 215.673 рубля 54 копейки - основной долг с учетом взысканной части задолженности по этому долгу в размере 50.000 рублей по судебному приказу по состоянию на 31 августа 2024 года, 69.864 рубля 69 копеек - проценты по состоянию на 25 августа 2024 года, 200.000 рублей 00 копеек - проценты за период с 26 августа 2014 года по 31 августа 2024 года и 100.000 рублей 00 копеек - неустойка за период с 26 августа 2014 года по 31 августа 2024 года, взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.055 рублей 38 копеек (л. <...>).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л. д. 55-56).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. <...>), просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (оборот л. д. 6).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 110), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 115).

Представитель третьего лица Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года Акционерный коммерческий банк «Русский Славянский банк» предоставил ФИО5 кредит в размере 261.635 рублей 60 копеек на срок по 27 декабря 2017 года под 28,8% годовых с осуществлением этим заемщиком ежемесячного платежа в размере 8.273 рубля 00 копеек (л. д. 31-33).

В соответствии с договорами уступок прав требований (цессии) от 25 августа 2014 года № РСБ - 250814 - ИКТ и от 29 октября 2019 года право требования долга ФИО5 по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л. <...>).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от 27 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО5 был заключен по 27 декабря 2017 года с осуществлением этим заемщиком ежемесячных платежей (л. д. 32-33).

ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 115).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором № от 27 декабря 2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последний платеж ФИО5 был осуществлен 27 сентября 2013 года (оборот л. д. 94).

Таким образом, очередной платеж ФИО5 согласно условиям кредитного договора № от 27 декабря 2012 года должен был быть осуществлен 28 октября 2013 года (оборот л. д. 32).

Исковое заявление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было направлено по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 14 ноября 2024 года (л. д. 52). Период с 29 октября 2013 года до 14 ноября 2024 года составляет более трех лет. То есть, с исковым заявлением в Снежинский городской суд Челябинской области Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 585.538 рублей 23 копейки и иных указанных выше требований, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.055 рублей 38 копеек, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Щеглову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев