Приговор по делу № 1-380/2023 от 16.11.2023 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 1-380/23

59RS0035-01-2023-003205-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Кобзаренко О.С.,

при секретарях судебного заседания Якушевой А.Л., Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

по делу под стражей содержащейся с 20.05.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Гаврыш умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 08.05.2023 до 01:00 09.05.2023 Гаврыш, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <...>2 <...> городского округа <...>, при этом между ФИО3 с одной стороны и Свидетель №5 и ФИО6 И. с другой стороны произошла драка, в ходе которой <данные изъяты> оказался лежащим на полу в кухне. Тогда у Гаврыш, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, Гаврыш наступила не менее 3 раз ногой в обуви на шею ФИО3, с силой сдавливая ее, а также 1 раз наступила на область груди потерпевшего, сдавливая ее в переднезаднем направлении.

Своими умышленными действиями Гаврыш причинила ФИО3 закрытую тупую травму шеи, что подтверждается переломом правой пластины щитовидного хряща, полными сгибательными переломами правого верхнего рожка и левого нижнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияниями в мягких тканях вокруг всех переломов, в мышцах шеи справа и слева, распространенным кровоизлиянием в мягких тканях передней половины гортани и в области голосовых связок с выраженным отеком и сужением гортани, ссадиной передней поверхности шеи справа в средней и нижней трети, ссадиной передней поверхности шеи слева в средней трети, кровоподтеком передней поверхности верхней и средней трети шеи, которая осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.5, 6.2.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кроме этого, в результате умышленных действий Гаврыш потерпевшему причинены поперечный перелом грудины на уровне 3 межреберья, непрямые сгибательные переломы 2 и 3 ребер справа по средней ключичной линии, кровоизлияния вокруг переломов, которые следует расценивать как средней тяжести вред здоровью человека, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В результате умышленных действий Гаврыш, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, <данные изъяты> причинена закрытая тупая травма шеи, повлекшая по неосторожности его смерть через непродолжительное время в период с 23:00 08.05.2023 до 01:00 09.05.2023 по <...>2 <...> городского округа <...>.

Подсудимая Гаврыш вину в предъявленном обвинении признала, при этом от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе следствия Гаврыш показала, что 08.05.2023 вечером распивала спиртное на кухне у Свидетель №3 с Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №1. В это время пришел сожитель ФИО2 – <данные изъяты> с сыном. <данные изъяты> стал с ними пить спиртное. Через некоторое время с Свидетель №3 ушла спать. Ее разбудила ФИО2, сообщив, что <данные изъяты> бьет Свидетель №5. Пришла на кухню, где увидела Свидетель №5 на полу, а ФИО3 стоит и замахивается на него табуретом. Оттолкнула его, на что тот толкнул ее, а потом схватил за шею руками и стал сдавливать. На кухню забежала Свидетель №3 с битой в руках. Ей она ударила <данные изъяты> по голове. Тот оттолкнул ее. В это время встал Свидетель №5, который забрал биту и стал ей наносить удары <данные изъяты>. ФИО3 упал на пол. Во время нанесения ударов Свидетель №5 попал ей битой в лоб, от чего пошла кровь. Следующее что помнит, как <данные изъяты> лежит на полу, а Свидетель №5 наносит ему удары битой по ногам и животу. Стала его оттаскивать. Потом разозлилась на <данные изъяты> за то, что он бил ФИО2 и Свидетель №5, а также душил ее, и наступила ему на шею с силой ногой, сдавливая ее сверху вниз. После третьего сдавливания <данные изъяты> захрипел, и у него пошла кровь изо рта. Затем села на табурет и выпила спиртное. После этого ушла в комнату. Затем, в какой-то день, утром по предложению Свидетель №5 помогла оттащить труп <данные изъяты> из холодной комнаты в сарай. Труп в сарае находился 3 дня. В последующем с Свидетель №5 завернули труп в пленку и плед, и вывезли на машине Свидетель №4 в лесной массив (т. 2 л.д. 17-23, 204-210, 211-216, 217-221, т. 3 л.д. 23-26, 54-57).

Свои показания Гаврыш подтвердила в ходе их проверке на месте, однако указала, что ногой наступила на шею ФИО3 только 1 раз (т. 2 л.д. 228-234).

Помимо таких показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 08.05.2023 около 21:00 последний раз видела своего брата <данные изъяты>, который с сыном ушел с детского праздника. 09.05.2023 брат на телефонные звонки не отвечал. Стала его разыскивать. 16 или 17 мая 2023 года ездила с мужем в Половодово, где жила сожительница брата – Свидетель №2. Со слов работников магазина, брат заходил за спиртным и искать его надо у ФИО6. 17.05.2023 обратилась с заявлением в полицию. 20.05.2023 узнала, что брата убили.

Показаниями малолетнего ФИО3, который показал, что 08.05.2023 вечером с папой приехал в Половодово, где пришли в дом к сестре ФИО2. Там были еще взрослые: сестра ФИО7 (Свидетель №3), мужчина (Свидетель №5) и женщина (Гаврыш). Все взрослые стали на кухне пить спиртное. В это время был в маленькой комнате. Услышала, как папа ругал ФИО2. Затем кто-то из взрослых стал кричать на папу, а папа – на них. Услышал звуки ударов и голос папы, который кричал «ой,ой» и выражался нецензурно в чей-то адрес. В какой-то момент в комнату кто-то зашел, взял из шифоньера биту и ушел с ней. Затем все стихло. Вышел на кухню, где увидел сломанный табурет со следами крови. Также кровь была на раковине. Папа лежал на полу головой к газовой плите. Под ним и на нем была кровь. Он не двигался. Стал его звать, но он не реагировал на голос. Закричал, что они убили папу, зарезали его. ФИО2 не дала зайти в кухню, и увела в комнату, сказав, что с папой все хорошо. Там ФИО7 уложила его спать. Слышал голос, который говорил: «ФИО7 нас сдаст. ФИО7 нас всех ментам сдаст». Затем уснул. Ночью просыпался и ходил на кухню, но папы там уже не было. Пошел его искать. В комнате напротив кухни, на полу увидел ковер, из которого торчали ноги папы. Он лежал на одной половине ковра, а другой был прикрыт. Приподнял ковер и увидел папу. Закрыл его, и ушел спать. Утром проснулся раньше всех. Вновь сходил, и увидел папу на том же месте. На следующий день взрослые спали и употребляли спиртное. Вечером тоже уснул. На следующий день ни папы, ни ковра уже не было. ФИО7 сказала, что папа их бросил и ушел. Несколько дней находился со взрослыми в этом доме. Затем ФИО7 позвонила в полицию, сообщив, что отец его бросил. Приехали полицейские и забрали его. В ЦПД сказал, что папа его бросил, так как об этом сказала ФИО7 (т. 2 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО6 А.П., которая суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 59-62) показала, что в начале мая 2023 года ушла от сожителя <данные изъяты>, так как тот ее избивал. Приехала жить в Половодово к сестре Свидетель №3 по <...>2. 08.05.2023 около 23:00 туда приехал <данные изъяты> сыном. Дома была с Свидетель №3, ее сожителем Свидетель №1, а также Свидетель №5 и Гаврыш. Все употребляли на кухне спиртное. <данные изъяты> также стал выпивать. Сына <данные изъяты> уложила спать в комнату. В ходе распития М. вышел из комнаты, а ФИО2 вернулся, то ударил ее кулаком по лицу, от чего упала на пол. Свидетель №3 испугалась и убежала в комнату. После этого ФИО3 стал бить Свидетель №5. Увидела, как Свидетель №5 упал на пол с табурета. Затем ФИО3 взял табурет, которым нанес Свидетель №5 удары по голове и телу. Испугавшись, забежала в комнату, где крикнула Гаврыш: «Ж., сейчас Костя убьет Толика». Гаврыш убежала на кухню. Через несколько минут зашла на кухню, где увидела ФИО3 лежащего на полу. Свидетель №5 наносил ему удары битой по голове и телу. В какой-то момент Свидетель №5 замахнулся и вскользь попал Гаврыш по голове. После этого Свидетель №5 отошел от ФИО3. Тогда Гаврыш наступила ногой на горло лежащему ФИО3. Тот стал хрипеть. Из его горла пошла кровь. Попросила Гаврыш не трогать М. В это время в кухню попытался забежать сын ФИО3. Не пустила его и увела в комнату, где уложила спать. ФИО2 уходила, то ФИО3 хрипел. Думала, что придет в себя. Легла и уснула. 09.05.2023 около 03:00 проснулась и увидела на кухне Свидетель №5 и Гаврыш, которая стала извиняться, при этом сказала: «Я убила твоего мужа». Увидела на полу, где раньше лежал ФИО3 следы крови и сломанную табуретку со следами крови. Гаврыш сказала, что труп лежит в холодной комнате. 09.05.2023 и 10.05.2023 гуляла с сыном ФИО3 по Половодово, так как не могла находиться в доме. 10.05.2023 позвонила в полицию, сказав, что ребенка бросил отец. Приехали полицейские, которые забрали сына ФИО3. 11.05.2023 Гаврыш сказала, что труп унесли в дровяник.

Показаниями свидетеля ФИО6 И.П., которая суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 63-65, 66-70, т. 2 л.д. 225-227) показала, что в первой декаде мая 2023 года к ней домой приехал ФИО3 с сыном. В это время дома была с сожителем Свидетель №1, сестрой ФИО7, Гаврыш и Свидетель №5. Все употребляли спиртное на кухне. После того как Свидетель №1 ушел на работу, легла спать в комнате. Ее разбудила ФИО7, сказав, что ФИО3 ее бьет. Взяла в шифоньере биту. Вышла на кухню и 2 раза ударила битой по голове ФИО3, у которого из раны на голове пошла кровь. ФИО3 разозлился. Сказал, что убьет ее и встал с табурета. В это время Свидетель №5 забрал у нее биту. Ушла спать в гостиную. Через некоторое время к ней на диван легла Гаврыш, которая сказала, что убила ФИО3. Уже ночь ушла к Свидетель №1 на работу, которому сказала, что ей рассказала Гаврыш. Через несколько дней от Гаврыш узнала, что она наступила ФИО3 на «кадык», от чего он захрипел, а также ударила его туда ногой. В последующем она и Свидетель №5 оттащили ФИО3 в холодную комнату, а в последующем в сарай. Узнав это, сходила в сарай, где увидела стопы ФИО3. Сказала Гаврыш, чтобы она убрала труп.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду, а также в ходе следствия (т. 2 л.д. 196-203) показал, что 08.05.2023 около 21-22 часов с сестрой Гаврыш распивал спиртное у Свидетель №3. Там же были ФИО2 и Свидетель №1. Туда же пришел ФИО3 со спиртным, и привел своего сына. Распивали спиртное на кухне. Сын ФИО3 был в комнате. Через некоторое время Свидетель №3, а за ней и Гаврыш ушли спать. Свидетель №1 ушел на работу. В ходе общения ФИО3 стал агрессивным. Затем ФИО3 ударил ФИО2, сидящую на табурете, так как та не хотела ехать домой. От удара ФИО7 упала. Спросил ФИО3: «Ты что делаешь?». На это ФИО3 схватил табурет, которым ударил его по голове. От этого удара упал и потерял сознание. ФИО2 очнулся, то понял, что ФИО3 продолжает наносить ему удары табуретом. Он сломал один табурет, и взял другой, которым также бил его. Потерял сознание, а ФИО2 очнулся, то увидел что ФИО3 лежит, а Гаврыш наступает ему на шею, верхнюю часть тела. Всего она наступила так около 3 раз. В это время взял ножку табурета, которой нанес удары ФИО3 по ногам и животу. Также видел на кухне Свидетель №3 с битой. Затем выбросил ножку табурета, и взял биту у Свидетель №3. Ударил ей ФИО3 по ногам и животу. В этот момент зашла ФИО2 и попросила прекратить избивать ФИО3. Тогда выбросил биту и стал оттаскивать Гаврыш, успокаивая ее. Помнит, что женщины ушли, а ФИО3 в это время хрипел. Выпил стопку водки, и оттащил ФИО3 в холодную комнату. ФИО3 продолжал хрипеть. Ушел в кухню, где 2-3 часа употреблял спиртное один. Затем пришел к ФИО3, и обнаружил, что он уже не хрипит. Пульса у него не было. Ушел на кухню, где ждал, ФИО2 все проснуться. 09.05.2023 около 03:00 на кухню зашла ФИО2, которой рассказал, что ФИО3 умер. В последующие дни перетащил труп в сарай, а затем с Гаврыш, на машине Свидетель №4, вывезли его в лесной массив. Обстоятельства вывозки трупа не помнит, так все дни употреблял спиртное. Также в последующем от Свидетель №3 и ФИО7 узнал, что ФИО2 ФИО3 его избивал, то Свидетель №3 ударила ФИО3 по голове битой, от чего тот упал. И в это время забежала Гаврыш на кухню.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 55-58, 118-120) показал, что в начале мая 2023 года ФИО2 приехала к ним жить, так как ушла от своего сожителя ФИО3. 08.05.2023 около 22:00 ФИО3 со своим сыном приехал к ним. В это время, кроме него в доме были ФИО2 и Свидетель №3, Свидетель №5 и Гаврыш. Все употребляли спиртное. ФИО3 присоединился к ним. В ходе распития ФИО7 и ФИО3 ругались, а Свидетель №5 заступался за ФИО7. Около 23:00 ушел на работу. Ночью туда же пришла Свидетель №3, которая рассказала, что Свидетель №5 и ФИО3 подрались на кухне, при этом ФИО3 ударил Свидетель №5 табуретом. В ответ Свидетель №5 ударил кочергой по голове ФИО3. Тот упал и остался лежать. Под утро Свидетель №3 ушла домой. 09.05.2023 пришел к ФИО6, где на кухне увидел ножки от сломанного табурета со следами крови. В холодной комнате, напротив кухни, был свернут ковер. ФИО2 проснулась, то сказала, что ФИО3 уехал, при этом его ребенок остался. Сын ФИО3 жил у них 2 дня, а потом ФИО7 позвонила в полицию и его забрали. Также 09.05.2023 ФИО2 сказала, что труп ФИО3 Свидетель №5 увез на машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 83-88, т. 2 л.д. 222-224) показал, что с 08.05.2023 до 13.05.2023 его сожительница Гаврыш дома не проживала, а распивала спиртные напитки у ФИО6. 13.05.2023 вечером Гаврыш попросила увезти мусор. С этой целью 14.05.2023 около 01:00 подогнал свою машину «УАЗ» к дороге, расположенной за сараем ФИО6 между улиц Южная и Черняховского. Припарковав машину, ушел и вернулся через 5-7 минут. Гаврыш села на переднее пассажирское место, а кто-то, возможно мужчина, сел сзади. Понял, что что-то загрузили в багажник, Гаврыш велела ехать в лес. Приехал вглубь леса, где заглушил машину и выше, отойдя в сторону. Через некоторое время вернулся. Гаврыш и мужчина были в машине. Приехал к дому. Гаврыш и мужчина вышли и о чем-то разговаривали.

Вина подсудимой подтверждается также:

- рапортом (т. 1 л.д. 39), согласно которого 18.05.2023 в 15:50 Потерпевший №1 сообщила в полицию по телефону, что 08.05.2023 в 21:00 ее брат уехал в Половодово к сожительнице и не вернулся;

- протоколами осмотра места происшествия от 19.05.2023 и 20.05.2023 (т. 1 л.д. 8-24, 71-75) и осмотра предметов (т. 1 л.д. 222-235), согласно которых по <...>2 <...> городского округа <...> на кухне в печке обнаружены ножки от табурета, полотенце, простынь с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Между печкой и раковиной обнаружена кочерга, в холодной комнате - бита. В комнате и на веревке во дворе обнаружены: халат, джинсовые брюки, водолазка, кофта. Также имеется сарай, пристроенный к дому. Все обнаруженное изъято, и в последующем осмотрено;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 122-123), согласно которого на полотенце, простыне и фрагменте ковра обнаружена кровь человека;

- протоколами осмотра места происшествия от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 25-27) и осмотра предметов (т. 1 л.д. 222-235), согласно которого на участке местности, расположенном между <...> и <...> городского округа <...> на придомовой территории заброшенного дома обнаружена свежевыкопанная яма, в которой имеется строительный мусор, а также часть ковра с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Фрагмент ковра изъят, и в последующем осмотрен;

- актом применения служебно-розыскной собаки (т. 1 л.д. 77) и протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 78-82), согласно которых 20.05.2023 в лесном массиве на расстоянии 7,09 км от <...> городского округа <...> между деревьями обнаружен сверток, внутри которого находится труп ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 113-117), согласно которого в гараже по <...>2 <...> городского округа <...> обнаружена автомобиль «УАЗ» без гос. номера;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 123-131) и осмотра (т. 1 л.д. 222-235), согласно которых 20.05.2023 у эксперта Свидетель №7 изъята полиэтиленовая пленка, кусок брезента, в которые был завернут труп ФИО3, а также его одежда. Данные вещи в последующем осмотрены;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 167-169) и осмотра (т. т. 1 л.д. 222-235), согласно которых у Свидетель №4 по <...>2 <...> городского округа <...> изъята одежда Гаврыш, которая в последующем осмотрена;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 112-113), согласно которого на платке Гаврыш, изъятом у Свидетель №4 обнаружена кровь человека;

- заключением медицинской судебной экспертизы (т. 2 л.д. 44-62), согласно которого смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой травмы шеи, что подтверждается переломом правой пластины щитовидного хряща, полными сгибательными переломами правого верхнего рожка и левого нижнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияниями в мягких тканях вокруг всех переломов, в мышцах шеи справа и слева, распространенным кровоизлиянием в мягких тканях передней половины гортани и в области голосовых связок с выраженным отеком и сужением гортани, ссадиной передней поверхности шеи справа в средней и нижней трети, ссадиной передней поверхности шеи слева в средней трети, кровоподтеком передней поверхности верхней и средней трети шеи, которая осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.5, 6.2.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Она образовалась прижизненно, и могла возникнуть от сдавления шеи ногой в обуви, при этом смерть после ее получения наступила в промежутке от нескольких минут до одно-двух десятков минут, и в этот период ФИО3 не мог передвигаться, но в начальный период мог стонать, хрипеть, двигать конечностями и т.п. Также у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, а именно: поперечный перелом грудины на уровне 3 межреберья, непрямые сгибательные переломы 2 и 3 ребер справа по средней ключичной линии, кровоизлияния вокруг переломов, которые следует расценивать как средней тяжести вред здоровью человека, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Эти переломы могли возникнуть от сдавления грудины в переднезаднем направлении;

- показаниями эксперта Свидетель №7, который показал, что перелом грудины на уровне 3 межреберья, непрямые сгибательные переломы 2 и 3 ребер справа по средней ключичной линии у ФИО3 могли образоваться от удара ногой со сдавливанием грудины в направлении спереди назад.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Гаврыш квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Гаврыш из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавала, что сдавливая ногой в обуви с силой шею (жизненно-важный орган человека) может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, не менее 3 раз наступила на шею потерпевшего и 1 раз на грудь, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подсудимая предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Вопреки доводам обвинения суду не представлено доказательств, наличия у подсудимой прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшего. Сама подсудимая показал, что не желала убивать потерпевшего, и ФИО2 она оставила в кухне, тот еще был жив. Об этом же показал свидетель Свидетель №5, который оттащил живого потерпевшего в холодную комнату. В этот период времени и до наступления смерти ФИО3, каких-либо препятствий для продолжения действий по лишению жизни у подсудимой не было, но она этого не делала, что позволяет суду прийти к убеждению об отсутствии у нее умысла на убийство. О смерти потерпевшего она узнала через несколько часов.

Все указанное позволяет суду прийти к убеждению, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, а не на умышленное причинение смерти, в связи с чем действия Гаврыш суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как предъявлено органами следствия.

Суд отвергает доводы защиты о том, что Гаврыш в момент причинения тяжкого вреда здоровью находилась в состоянии аффекта, так как потерпевший применил насилие к ней и Свидетель №5. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Гаврыш подвергалась длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО3. Наоборот, до этого они отношения не поддерживали, насилие, применяемое ФИО3, носило эпизодический характер. Каких-либо доказательств нахождения подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, стороной защиты не представлено. Она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку ФИО3 к тому времени уже находился лежа на полу, и агрессию не проявлял. Наоборот, Свидетель №5 наносил ему удары битой по голове и ногам. Реальное посягательство со стороны ФИО3 уже было прекращено. В этот момент какой-либо угрозы жизни и здоровью Гаврыш, либо иных лиц не имелось, и это было очевидно для подсудимой.

Доводы защиты о том, что на грудь потерпевшего подсудимая не наступала, и переломы грудины и ребер не причиняла, суд признает несостоятельными, поскольку свидетель Свидетель №5 показал, что Гаврыш около 3 раз наступила на шею, верхнюю часть тела ФИО3. Из анализа показаний свидетелей, а также подсудимой следует, что никто более кроме Гаврыш нам верхнюю часть тела ФИО3 ногой не наступал. Из показаний же эксперта Свидетель №7 следует, что перелом грудины и непрямые сгибательные переломы ребер по средней ключичной линии у ФИО3 могли образоваться от наступания ногой. Все указанное позволяет суду прийти к убеждению, что именно в результате того, что Гаврыш наступила на грудь ФИО3, были причинены указанные переломы.

Показания подсудимой, данные в ходе проверки их на месте о том, что только один раз наступила на шею ФИО3, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, а также показаниями Гаврыш, данными при допросах в качестве обвиняемой. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными доказательствами, в том числе с выводами судебно-медицинского эксперта.

Смягчающими наказание Гаврыш обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, а также того, что из показаний свидетелей следует, что Гаврыш в состоянии опьянения не проявляет агрессию, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить Гаврыш наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимой, поведения ее во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гаврыш должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, с учетом перенесенных ей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека. При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины подсудимой, принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, а также характер родственных отношений между Потерпевший №1 и ФИО11, которые являются близкими родственниками, постоянно поддерживали родственные отношения. С учетом этого, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., путем взыскания с подсудимой этой суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимой Гаврыш вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Гаврыш под стражей с 20.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: простынь, часть табурета, полотенце, кочергу, часть ковра, биту, платок, веревку, кусок кабеля, плед, отрезок брезента, куски полиэтилена, кроссовки, трико, носки, трусы, футболку, куртку, образцы крови, ключицу с ребром – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.