Решение по делу № 02А-0855/2024 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-010267-14) по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к административным ответчикам, согласно уточненному административному исковому заявлению, просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 25.11.2024 г.;

- признать незаконными действия со стороны сотрудников Военного комиссариата адрес, Сборного пункта по удержанию и реализации решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В отношении истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в весеннем призыве 2024 года, а именно 21.04.2024 г., принято решение о призыве на военную службу. С данным решением истец не был согласен, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в призывную комиссию адрес. 25.11.2024 г. я был доставлен сотрудниками полиции на Сборный пункт адрес, где в отношении меня не было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призывная комиссия адрес приняла решение о призыве меня на военную службу и на данный момент реализовала отправку на военную службу. Решением призывной комиссии адрес от 25.11.2024 административный истец призван на военную службу с присвоением категории годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья и указание на то, что у него имеется диагноз «Гипертоническая болезнь», контузия глаза, разрыв радужки, не были учтены врачами-специалистами и членами призывной комиссии. Данный диагноз указан в пункте «в» статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При данном диагнозе положено определение категории годности «В» и принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас. Но прежде всего направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб на состояние здоровья и установления диагноза. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза в нарушение приведённых норм действующего законодательства выдано не было. Это указывает на незаконность решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, фио в судебное заседание не явилась, представила копию личного дела призывника и возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, ФИО1, паспортные данные, с 17.01.2019г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 21.04.2024 объединенной муниципальной призывной комиссии адрес было вынесено решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не был согласен, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в призывную комиссию адрес. У него имеется повестка для отправки к месту службы на 28.10.2024 г, что считает доказательством вынесения решение о призыве в ВС РФ, полагает, что решение о призыве не было отменено. С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, ссылается на заболевание - контузия глаза, разрыв радужки, гипертоническая болезнь. Ссылается, что диагноз свидетельствует о наличии заболевания, которое подпадает под п. «б» ст. 30, п. «в» ст. 43 Расписания болезней Приложения № l Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть присвоена категория годности «В». Указывает, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения). Действия сотрудников призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, считает грубым нарушением Ф3-53, Постановления Nº 565. Действующим законодательством РФ явка призывника предусмотрена именно в военный комиссариат, более того, такого понятия как «Единый пункт призыва» действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает, куда он был изначально направлен для прохождения всех призывных мероприятий. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. А в отношении него первоначальное решение было вынесено объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, с чем он не согласен.

30.06.2024г., согласно собственноручно подписанным заявлениям, фиоИ заявляет о своём согласии с принятым решением о призыве на военную службу направить себя на военную службу после окончания обучения - 30.06.2024г., что подтверждается материалами личного дела призывника.

Решением Объединенной муниципальной комиссии адрес от 21.04.2024г. истец призван на военную службу.

21.04.2024г., ФИО1 освидетельствован

- по ст.30 п. «в» графы I Расписания болезней и таблице 1, с учетом анамнеза «в 6 лет тупая травма левого глаза, разрыв радужки, хир. лечение не проводилось, носит очки для дали», данных объективного исследования - без патологий, результатов диагностических исследований: «острота зрения правый глаз - 0,2, левый глаз - 0,2н/к Авторефрактометрия:

ОД», в связи с диагнозом: «Н52.2. правый глаз - близорукость слабой степени, сложный близорукий астигматизм в 1,5 Д, левый глаз = посттравматическая колобома радужки (последствия тупой травмы в детстве), смешанный астигматизм, амблиопия средней степени», вынесено заключение: «Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Истец обжаловал решение Объединенной муниципальной комиссии адрес от 21.04.2024г.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес от 09.10.2024 № 5, решение Объединенной муниципальной комиссии адрес от 21.04.2024г. оставлено без изменения. Указанная выписка направлена истцу письмом Военного комиссариата адрес от 10.10.2024 № 7/5511.

Истцом получена повестка военного комиссариата от 26.11.2024, об обязанности явиться 16.12.2024 в военный комиссариат адрес в сборный пункт для отправки к месту прохождения службы.

Согласно ст.30 Расписания болезней (Раздел 7. Болезни глаза и его вспомогательных органов), поименованы болезни, степень нарушения функции:

Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва:

а) резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах

б) то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах глазу

в) умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном Статья предусматривает хронические, трудно излечимые или неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов.

В случаях с законченным процессом или непрогрессирующим течением с редкими обострениями (менее 2 раз в год), а также после пересадки тканей категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

При наличии новообразований глаза и его придатков в зависимости от их характера освидетельствование проводится по статьям 8 или 10 расписания болезней.

Доброкачественные новообразования, не нарушающие функций глаза, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Между тем, у истца отсутствуют объективные и диагностические признаки травм: резко выраженные с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на обоих глазах, либо, умеренно выраженные на обоих глазах.

Также, у истца отсутствуют объективные и диагностические признаки заболевания: гипертоническая болезнь, его ссылки не ничем подтверждены. В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела не было представлено медицинских документов (выписки из медицинской карты, заключение врача).

Так, ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено следующее:

Статья

расписания

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

болезней

I графа

II графа

III графа

Гипертоническая болезнь

а) со значительным нарушением

функции "органов-мишеней" б) умеренным нарушением функции

"органов-мишеней"

в) с незначительным нарушением и

(В - ИНД)

без нарушения функции "органов-мишеней"

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления.

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.)

При этом суд учитывает, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца гипертонической болезни в степени, подпадающей для присвоения категории годности к военной службе «В», административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.

Суд также учитывает, что медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца иных заболеваний, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исходя из данных объективного исследования, результатов диагностического исследования, сведения, подтверждающие характер заболеваний, указанных истцом - отсутствуют, вынесенное заключение: «Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями» - является законным и обоснованным.

Доводы истца об отсутствии полномочий Призывной комиссии также не основаны на законе.

Распоряжение Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-РМ - принято полномочным должностным лицом, вступило в законную силу.

Согласно п. 3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-PМ, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного

Таким образом, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес сформирована в установленном порядке, реализует свои полномочия на основании норм федерального законодательства и соответствующих им норм законодательства адрес.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Ссылки Административного истца на отсутствие необходимых исследований - опровергаются содержанием документов, и данными объективного исследования.

Исходя из объективных данных, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными, опровергающих указанные результаты медицинских данных в материалы дела не представлено.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 Ф3-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В том числе, согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, на граждан возложена обязанность: «г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания Истец также не представил.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Доводы представителя административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в данном случае, призывная комиссия проигнорировала заболевание административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, не направила на дополнительное обследование, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела истцом также не представлены результаты диагностических исследований, равно как иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождение военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве фио на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года.