Дело (УИД) 24RS0035-01-2024-003699-61
Производство № 2-889/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 августа 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 ***-к ФИО1 была уволена со службы. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 01.03.2021 она восстановлена на службе. Этим же решением с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности в пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31.10.2020 по 01.03.2021 в сумме 133 258, 32 руб. 21.07.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда отменила решение Минусинского городского суда от 01.03.2021. 07.12.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.07.2021. 28.03.2022 (с исправлениями от 06.04.2022) Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Минусинского городского суда от 01.03.2021 оставила без изменения. 06.09.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.2022 и направила гражданское дело на новое рассмотрение. 24.10.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Минусинского городского суда от 01.03.2021 оставила без изменения. Таким образом, ФИО1 полагается к выплате денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 22.07.2021 по 08.12.2021 из расчета 1 708, 44 руб. за 1 день. Обращения к ответчику о добровольной выплате денежных средств оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 22.07.2021 по 08.12.2021 (98 дней) в сумме 167 427, 12 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 23.07.2021 по 07.12.2021. Возражал по заявлению стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском.
Представитель ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнении к нему. Не согласилась с представленным стороной истца расчетом денежного содержания, указав, что по их расчетам денежное довольствие за период с 23.07.2021 по 07.12.2021 (96 рабочих дней) составляет 133 068, 13 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом годичного срока для обращения с иском в суд.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 этого закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2000 была принята на работу в администрацию Усть-Абаканского района ведущим специалистом отдела ЗАГС. 01.01.2003 назначена в порядке перевода на должность специалиста отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району. 18.05.2006 с ней был заключен служебный контракт о государственной гражданской службе на неопределенный срок, 14.11.2006 присвоен классный чин – секретарь государственной гражданской службы Республики Хакасия 3 класса. На основании приказа работодателя от 01.01.2007 она была переведена на должность старшего специалиста отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району. 10.09.2015 присвоен классный чин гражданской службы – референт государственной гражданской службы Республики Хакасия 1 класса.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакассия от 28.07.2017 № 388 Комитет записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия реорганизован путем слияния в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. Отдел Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакассия по Усть-Абаканскому району переименован в отдел Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району.
Приказом министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 № служебный контракт был расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Решением Минусинского городского суда от 01.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 12.04.2021) по гражданскому делу № 2-420/2021 по иску ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Признать Приказ Министра по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия от 30.10.2020 ***-к об увольнении с государственной гражданской службы в отношении ФИО1 незаконным.
ФИО1 восстановить на службе в должности главного специалиста эксперта отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия по Усть-Абаканскому району с 31 октября 2020 года.
Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31 октября 2020 года по 01 марта 2021 г. в сумме 133 258 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения служебной проверки отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 865 рублей 16 копеек».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.07.2021 решение Минусинского городского суда 01.03.2021 (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12.04.2021) в части удовлетворения требований ФИО1 к Министерству юстиции и региональной безопасности Республики Хакассия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено.
Принято в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству юстиции и региональной безопасности Республики Хакассия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2022 решение Минусинского городского суда 01.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.04.2022 об исправлении описки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.10.2022 решение Минусинского городского суда от 01.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 12.04.2021) в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 865, 16 руб. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО3 – без удовлетворения.
Из указанных судебных постановлений следует, что в соответствии с приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 № к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил делопроизводства, предусмотренных Инструкцией от 14.06.2016 №350-56/ОД "Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия", в нарушении правил хранения документов, в предоставлении недостоверной информации в служебных документах, как лицо, имеющее дисциплинарное взыскание.
Признав увольнение ФИО1 незаконным, и удовлетворяя требования истца о восстановлении ее на государственной гражданской службе в должности главного специалиста эксперта отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия по Усть-Абаканскому району с 31.10.2020, суд первой инстанции обоснованно взыскал с работодателя в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31.10.2020 по 01.03.2021 в размере 133 258 рублей 32 копейки.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 22.07.2021 ***-к на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.07.2021 по гражданскому делу № 33-5853/2021 отменен приказ Министерства от 02.03.2021 ***-к «О восстановлении на работе ФИО1», расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Хакасия 22.07.2021 на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» поручено произвести окончательный расчет и выплатить ФИО1 компенсацию за 20 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за проработанный период с 01.03.2021 по 22.07.2021.
Приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 08.12.2021 ***-к в связи с отменой 07.12.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.07.2021 по гражданскому делу № 33-5853/2021 с направлением дела на новое рассмотрение отменен судебный приказ от 22.07.2021 ***-к «Об освобождении от должности и увольнении ФИО1», ФИО1 с 23.07.2021 восстановлена на работе и приступила к исполнению должностных обязанностей 08.12.2021.
Приказом Министерства от 19.05.2022 ***-к на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-240/2021 ФИО1 выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31.10.2020 по 01.03.2021 в сумме 133 258, 32 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 ***.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного его увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 23.07.2021 по 07.12.2021, исходя из среднедневного заработка в размере 1 708, 44 руб., в сумме 167 427, 12 руб.
Согласно представленному стороной ответчика контрасчету, размер денежного довольствия за период с 23.07.2021 по 07.12.2021 (96 дней) составляет 133 068, 13 руб.
Суд, проверив расчет денежного довольствия, произведенный стороной ответчика, признает его арифметически верным, учитывая, что последним рабочим днем ФИО1 был 22.07.2021, а первым после отмены приказа от 22.07.2021 ***-к – 08.12.2021, и принимает.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 изначально заявил, что ходатайствовать о восстановлении срока для обращения с иском в суд не будет, поскольку полагает, что годичный срок истцом не пропущен. Впоследствии просил срок восстановить.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцу достоверно стало известно о периодах вынужденного прогула, за которые она вправе была получить денежное довольствие, с момента вступления в законную силу решения Минусинского городского суда Красноярского края от 01.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 12.04.2021), то есть в день принятия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда – 24.10.2022.
Более того, 23.06.2022 ФИО1 обратилась в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия с заявлением о возмещении ей денежного довольствия в виде заработной платы за время вынужденного прогула в период с 22.07.2021 по 08.12.2021. Заявлением принято 28.06.2022, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
27.07.2022 истцу Министерством направлен ответ на заявление, в котором указано о необходимости скорректировать период, за который она просит возместить денежное довольствие.
26.12.2022 ФИО1 направила Министру по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия заявление о выплате денежного довольствия за вынужденный прогул со скорректированным периодом, на которое за исх. № *** от 24.01.2023 ей направлен ответ о том, что 19.05.2022 ей выплачено денежное довольствие в размере 133 258, 32 руб. за период с 31.10.2020 по 01.03.2021, иные периоды вынужденным прогулом судом не определены. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для установления периода с 23.07.2021 по 07.12.2021 вынужденным прогулом и определения денежного довольствия за время вынужденного прогула.
11.06.2024 ФИО1 вновь обратилась с заявлением в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о выплате ей денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с 22.07.2021 по 08.12.2021, в котором она указывает, что ранее направленное обращение в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия оставлено без удовлетворения. Заявление зарегистрировано в Министерстве 27.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
25.07.2024 исх. № *** истцу Министерством направлен ответ, в котором указано, что письмом от 24.01.2023 ей было предложено обратиться в суд для установления периода с 23.07.2021 по 07.12.2021 вынужденным прогулом и определения денежного довольствия во время вынужденного прогула.
Получение истцом письма Министерства от 24.01.2023 подтверждается ею в заявлении от 11.06.2024, а кроме того, в ходе судебного заседания в Минусинском городском суде Красноярского края 11.03.2025 при рассмотрении настоящего гражданского дела истец пояснила, что ответа от Министерства у нее не было на ее последнее обращение (от 11.06.2024), тем самым подтверждая, что ответы на предыдущие заявления (от 23.06.2022 и 26.12.2022) ею были получены.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Минусинский городской суд Красноярского края 29.08.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, истцом был пропущен годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, в связи с чем иск ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 23.07.2021 по 07.12.2021 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.
Председательствующий С.М. Борец