Решение по делу № 2А-356/2023 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-007226-42

Дело № 2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, является с 10.09.2021 г. собственником 1/2 доли жилого дома в <адрес>, площадью 225,2 кв.м. на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технической документации МУП «Бюро технической инвентаризации» города Батайска РО строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось с 1986 г. по 1996 г., площадью 332,3 кв.м., но в Выписке из ЕГРН указана площадь 225,2 кв.м. жилого дома в <адрес> РО по <адрес>, то есть в базу данных Росреестра по технической ошибке были внесены данные о площади 225,2 кв.м., жилого дома в <адрес>, по <адрес>. На основании изложенного административный истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с просьбой исправить техническую ошибку, указав площадь 332,3 кв.м. жилого дома в <адрес> по <адрес>.

Но согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ из Межмуниципального отдела по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области за подписью ФИО2 было установлено отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области/Межмуниципальный отдел по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области/ ФИО2 выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести исправления в сведения Единого государственного реестра в сведения о площади объекта-225,2 кв.м. правильные сведения- площадь жилого дома с кадастровым номером № в <адрес>. 254 составляет 332,3 кв.м.

Административныйистец ФИО1 в суд не явился, извещен,конверт с судебной повесткойвозвращенв суд с отметкой «по истечении срока хранения»

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, действующая на основании доверенности в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва, кроме того указала на пропуск срока обращения в суд.

Административный ответчик- должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющимигосударственную регистрациюправ на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в соответствии с ГК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.3 ст.1Федеральногозакона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости»государственная регистрацияправ на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2022 г.в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному заявлению ФИО1 просит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади жилого дома, а именно просит считать правильными сведения «332,3 кв.м.» вместо «225,2 кв.м.»

В качестве документа-основания ФИО1 представлена экспликация к поэтажному плану жилого дома от 01.01.1996 № б/н, акт передачи арестованного имущества взыскателю от 24.12.2003 № б/н.

В соответствии с п.3 ч. 1ст.29Федерального закона№218-ФЗ установлено, что государственнаярегистрацияправ проводится в порядке, который, среди прочего, включает правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрацииправ либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственнуюрегистрациюправ, согласно п.1ст.18Федерального закона№218-ФЗдолжны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственнойрегистрацииправ на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Согласно представленной экспликация к поэтажному плану жилого дома от 01.01.1996 №б/н площадь жилого дома с кадастровым номером 61:46:0010801:1456 составляет 332,3 кв.м.

Однако, в сведениях ЕГРН площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 225,2 кв.м.

Сведения о площади указанного объекта недвижимости включены в государственный кадастр недвижимости (теперь - ЕГРН) на основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного МУП БТИ г. Батайск и xml файла, переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Ростовской области и перенос их в базу данных.

Согласно представленному техническому паспорту площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 277,2 кв.м.

При этом, в материалах реестрового дела содержится справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением краткой характеристики домовладения, в которой содержится отметка о самовольно возведённой постройке общей площадью 52 кв.м.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № был учтен органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости без учета самовольной постройки - общей площадью 225,2 кв.м.

Как указывает административный истец ФИО1, фактическая площадь спорного жилого дома составляет 332,3 кв.м., которая указана в экспликации к поэтажному плану жилого дома от 01.01.1996 № б/н.

Однако документы, свидетельствующие о причинах изменения площади, в регистрирующий орган не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.14Федеральногозакона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и(или) государственная регистрацияправ осуществляются на основании заявления, с приложением документов, установленных частью 2 ст. 14 Закона о регистрации.

В силу ст.ст.14,15Федеральногозакона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости»государственная регистрацияправ носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

При этом, в установленном порядке с соответствующим заявлением о проведении кадастрового учета объекта недвижимого имущества (внесение изменений) и необходимыми документами никто из собственников спорного домовладения не обращался.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ФИО2 прав было принято решение (Уведомление № №) от 04.08.2022 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Административный истец просит признать незаконным действие должностного лица Управления ФИО2 выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 61 Закона о регистрации «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует техническая ошибка в сведениях ЕГРН, допущенная регистрирующим органом.

Требование о внесении изменений в ЕГРН в части указания площади спорного объекта недвижимого имущества при наличии сведений о самовольной застройке в порядке исправления технической ошибки противоречит требованиям действующего законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению об обжаловании действий (бездействий), поскольку законом не установлен иной порядок для государственной регистрации прав, кроме как указанный выше.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Доказательств нарушения прав административного истца в связи с принятием оспариваемого решения в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действийдолжностного лица УправленияФедеральной службы государственной регистрации,кадастра икартографии по Ростовской области -регистратора ФИО2 требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографиипо Ростовской области регистратора ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в данном случае не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение с иском.

Согласно части 1 статьи219 КАС РФадминистративное исковое заявление об оспаривании решений,действий(бездействия)органагосударственной власти может бытьподановсудв течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в нарушение данной правовой нормы административный истец обратилсявсудлишь 07.11.2022 г., тоестьс пропуском указанного срока.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться с административным иском в установленный законом срок,судне усматривает.

В силу части 8 статьи219 КАС РФпропуск срока обращениявсудбез уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращениявсудявляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 выразившихся в отказе в исправлении технической ошибки и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести исправление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья:

<данные изъяты>