Дело № 2-1098/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000311-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ24», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24», подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 136 000 рублей на срок по 06.08.2046, срок действия договора 360 месяцев, под 27 % годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства с установленными процентами. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по платежам, в связи с этим 19.04.2022 истцом выставлено заключительное требование о погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 21.04.2021 размер задолженность составил: 54 742 рублей 69 копеек, из которых: 48 277 рублей 07 копеек – остаток ссудной задолженность, 6 297 рубля 87 копеек – задолженность по плановым процентам, 167 рублей 75 копейка – задолженность по пени. Данные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 923 рубля 38 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации (пребывания), от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 15.08.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ24», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24», подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 136 000 рублей на срок по 06.08.2046, срок действия договора 360 месяцев, под 27 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12) (л.д. 16-17).

Истцом условия договора выполнены, денежные средства в размере 136 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности с 06.08.2016 по 21.04.2022, содержащим историю платежей (л.д. 28-37).

Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей, что также подтверждается вышеуказанным расчетом.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности и расчету задолженности, сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 27.02.2022 составила 127 190 рублей 99 копеек, которая включила в себя сумму просроченного основного долга в размере 20 395 рублей 16 копеек, текущего основного долга в размере 74 305 рубль 75 копейки, просроченные проценты в размере 6 918 рублей 40 копеек, пени в размере 25 571 рублей 68 копеек (л.д.38).

Размер задолженности по основному долгу и процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 48 277 рублей 07 копейки и процентов в размере 6 297 рубля 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также Индивидуальными условиями договора, Правилами кредитора Банка ВТБ (ПАО) (л.д.16-17, 20-25).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, самостоятельно снижен истцом до 10 % от суммы задолженности по пеням - до 167 рублей 75 копейки, что соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем требования истца и в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 923 рубля 38 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2016 по состоянию на 21.04.2021 в размере 54 742 рублей 69 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 48 277 рублей 07 копейки,

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 6 297 рубля 87 копеек,

- задолженность по пени - 167 рублей 75 копейка,

а также сумму государственной пошлины в размере 923 рублей 38 копеек, а всего взыскать 55 666 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>