РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 7 декабря 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1684/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-002482-86) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 16.10.2011 <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядки, установленные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и реестром заемщиков право требования долга с ответчика перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования от 19.11.2021 и перечнем должников к нему, право требования от ответчика задолженности по договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69771,87 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55280,99 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 16.10.2011 по 05.11.2019. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 16.10.2011 <***> в размере 55280,99 рублей, а также госпошлину в размере 1858,42 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 16.10.2011 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», указав желаемы кредитный лимит в размере 10000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылаясь на факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора от 16.10.2011 <***> предоставило суду в качестве доказательств копии: заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», анкеты клиента розничного кредитования ФИО1 от 16.10.2011, информация по тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги», Общих условий получения и использования банковских карт «МТС-Банк» с условиями кредитования, а также копии договоров уступки прав требований и приложения к ним (реестры должников).

Из представленного суду договора уступки прав требований от 19.12.2016 №19/12/2016 усматривается, что ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», из содержания Приложения №1 (реестр передаваемых прав) к которому, судом усматривается переход права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> с суммой задолженности в размере 55280,99 рублей.

Договором от 19.11.2021 подтверждается переход права требования от Цедента СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» принадлежащие Цеденту на основании Договоров уступки прав требования №09/10/2014 от 09.04.2014, и №19/12/2016 от 19.12.2016, заключенных между ОАО «МТС – Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Приложение к договору №2 (перечень должников) содержит указание на должника по кредитному договору <***> ФИО1, общая сумма задолженности 69771,87 рублей.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение выдачи кредита истцом не представлено.

Кроме того, представленные в обоснование заявленных требований истцом копии заявления на выпуск банковской карты и выписки из реестра должников к договорам уступки прав требования надлежащим образом не заверены, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, о выполнении которых разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству и отражено в определении от 15.11.2022.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Более того, у истца после заключения договора цессии №19/12/2016 возникло 19.12.2016 право требования задолженности по кредитному договору <***> с суммой задолженности в размере 55280,99 рублей, однако в суд с настоящим иском истец обратился 09.11.2022.

Ответчиком в возражениях на требования иска указано на пропуск истцом срока исковой давности, вместе с тем, истцом доказательств обращения в суд в установленные законом сроку не представлено, о чем прямо было указано в определении суда от 15.11.2022, в связи с чем возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, на основании чего судом применяются положения ст.ст.195-200 ГК РФ. Судом признается пропущенным истцом срок исковой давности на обращение с иском к ответчику по указанным кредитным обязательствам, доказательств уважительности пропуска которого истом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу что, доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение выдачи кредита истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, наличие одного лишь заявления на выпуск банковской карты не является подтверждением исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств ответчику, в связи с чем суд считает требование истца ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не доказанными, более того, при указанных истцом в исковом заявлении обстоятельствах, суд признан срок исковой давности пропущенным без уважительных на то обстоятельств. При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2011 <***> в размере 55280,99 рублей, а также госпошлины в размере 1858,42 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2021

Судья А.О. Мицкевич