Адм.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4037/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов о признании решения Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным; обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении Государственной услуги " перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Административные исковые требования мотивированы тем, что обратившись в Администрацию городского округа Чехов с заявлением на приобретение земельного участка в собственность за плату по услуге «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с видом разрешенного использования – ведение огородничества, однако в предоставлении указанной услуги было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении Государственной услуги " перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности ". Основанием для отказа послужило то, что усматривается нерациональное использование земель. Административный истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным поскольку формируемый земельный участок расположен в границах населенного пункта в территориальной зоне "Ж-2" - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, к основным видам разрешенного использования относится "ведение огородничества" с предельными размерами от 200 до 490 кв. м

Административный истец, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Чехов с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов для ведения огородничества земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, к заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказано в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"/л.д.11-11оборотная/.

Основанием для отказа послужило то, что усматривается нерациональное использование земель. Рекомендовано рассмотреть возможность формирования земельного участка большей площади (предельный минимальный размер 500 кв.м.) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или « для ведения личного подсобного хозяйства» и обратиться за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗКРФ либо рассмотреть возможность формирования земельного участка в ином месте расположения и повторно обратиться за предоставлением государственной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что указывает на его незаконность и немотивированность. Указаний на то, какие нарушения, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ содержит представленная административным истцом схема расположения земельного участка, оспариваемое решение также не содержит, утверждения административного ответчика о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель не подтверждается доказательствами.

Кроме этого в соответствии с действовавшим на дату принятия оспариваемого отказа Правила землепользования и застройки территории (части территории), утвержденных Постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №,испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2,в отношении которой статьей 34 указанных Правил "ведение огородничества" является одним из основных видов разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, с учетом указанных в решении суда обстоятельств, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской удовлетворить.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Обязать Администрацию городского округа Чехов Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>