РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2022 по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной 23 сентября 2021 года нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в обоснование требований, ссылаясь на то, что между ним и адрес БАНК» был заключен договор кредитной карты № 0304738867 от 16 мая 2018 года. 23 сентября 2021 года сентября 2021 года нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-2021-12-75 о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты № 0304738867 от 16 мая 2018 года в размере сумма, о наличии исполнительной надписи ему стало известно только 25 июля 2022 года, после того, как судебный пристав-исполнитель разместил информацию на сайте госуслуг о взыскании с него исполнительского сбора. Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку он не была извещен кредитором в установленный законом срок до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, заключенный между ним и адрес БАНК» договор кредитной карты не предусматривал возможность внесудебного взыскания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, адрес Банк» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, банком представлен отзыв на заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0304738867 от 22.05.2018, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания АО « Тинькофф Банк».

Согласно п. 4.3.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк» вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

23.01.2022 в адрес нотариуса адрес фио было направлено заявление адрес Банк» о совершении исполнительной надписи, к которому приложены уведомление о наличии задолженности (заключительный счет), направленное в адрес ФИО1 11.12.2020 исх. № 0304738867201211, общие условия, тарифы банка, расчет задолженности, выписка по счету.

02.03.2021 уведомление о наличии задолженности получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ИПО 14571154366319.

23.09.2021 нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-2021-12-75 на договоре о выпуске и использовании кредитной карты № 0304738867 от 22.05.2018, заключенном между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк».

23.09.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 541 о совершении нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фиоН исполнительной надписи, которое было получено заявителем.

Таким образом, принимая во внимание, что Условия комплексного банковского обслуживания адрес Банк», содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк уведомил должника об образовавшейся задолженности и представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес взыскателя и нотариуса не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен банком за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, судом признаются несостоятельными, поскольку обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи от банка последовало по истечении более чем через 14 дней со дня уведомления взыскателем должника о наличии задолженности, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Также отклоняются и признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что при заключении договора о выпуске и использовании кредитной карты № 0304738867 от 22.05.2018 сторонами не была согласована возможность бесспорного взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку такое право банка было согласовано сторонами в п. 5.3.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания АО « Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.