№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
установил:
акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <***> от 11.12.2018 года в общей сумме 327865,10 рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 декабря 2018 года между ответчиком и ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк"(далее Банк) был заключен кредитный договор №2285815736, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 466000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых (далее кредитный договор).
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
29 августа 2019 года между акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" был заключен договор уступки прав требования № 08292791-ДРБ-19, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности которое осталось без удовлетворения.
Поскольку требования о полном досрочном погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между ответчиком и ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 466000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
29 августа 2019 года между акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" был заключен договор уступки прав требования № 08292791-ДРБ-19, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> были переданы истцу. Поскольку требования о полном досрочном погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
17.01.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в полном размере в связи с нарушением условий кредитного договора.
В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1
17.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 11.12.2018 года <***> в размере 281576,65 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением от 13.07.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений.
Взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2018 года. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 27.07.2022 года составляет 327865,10 рублей в том числе: 263906,31 рубля –просроченный основной долг, 15510,74 рубля –проценты за период с 14.09.2021 года по 10.01.2022 года, 1450,23 рубля - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом с 14.09.2021 по 10.01.2022 года, 709,36 рублей – неустойка по просроченному основному долгу за период с 14.09.2021года по 10.01.2022 года, 46288,45 рублей – убыток (неполученные доходы) за период с 10.01.2022 года по 11.12.2023 года.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, за исключением расчета убытков за период с 10.01.2022 года по 11.12.2023 года.
Поскольку расчет за исключением расчета убытков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
При этом суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется, так как размер неустойки соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга
При этом суд считает, что требование истца о взыскании убытков (неполученные доходы) за период с 10.01.2022 года по 11.12.2023 года - 46288,45 рублей удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, и указано банком в исковом заявлении убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 1 сентября 2023 года.
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, посколькуположения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 1 сентября 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6016 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2018 года в сумме 281576,65 рублей в том числе: 263906,31 рубля –просроченный основной долг, 15510,74 рубля –проценты за период с 14.09.2021 года по 10.01.2022 года, 1450,23 рубля- неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом с 14.09.2021 по 10.01.2022 года, 709,36 рублей –неустойка по просроченному основному долгу за период с 14.09.2021 года по 10.01.2022 года, а также расходы по уплате госпошлины 6016 рублей.
В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение20.12.2022