мотивированное решение суда составлено 19.11.2025
50RS0035-01-2025-014538-84
№ 2-11692/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируяя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Истец – ООО "ПКО "Феникс" в судебное заявление не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 61), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).
Ответчик – ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 62-65), о причинах неявки в суд не известила.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> годовых (л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору (л.д. 13-17, 22).
В обоснование заявленных исковых требований, истцом к иску приложена справка, расчет, из которых следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафы (л.д. 36, 42-46).
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21), ответа на которое не последовало.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 11, 37), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.