Дело № 2 - 295 / 2023

УИД 33RS0009-01-2023-000307-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере 579564,71 руб., проценты в размере 27 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219837,68 руб., проценты в размере 27 % годовых на сумму основного долга 579564,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550750 руб., неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6750,76 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 740000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% годовых от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: - основной долг в размере 579564,71 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709661,95 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510175,73 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299000 руб., неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251750 руб.

Согласно условий договора, в обеспечение обязательства заемщиком ФИО3 предоставлен в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по указанному кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинг Солнечный» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.75).

Истец, ответчик, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Истец при подаче иска и представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

Третьи лица о наличии уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО6 представил в суд ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.93).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 740000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, на срок 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых (л.д.7-9).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО3 в полном объеме, на которые он приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается (л.д.11-17).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, ФИО3 должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца, первый платеж в размере 29596,14 руб. последующие платежи в размере 22596,14 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 20656,30 руб. (л.д.8,10).

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, оплачивал ежемесячные платежи в погашение кредита не в полном объеме, допускал просрочку по оплате платежей.

Последний платеж в погашение кредита в размере 3000 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.49-57).

Доказательств осуществления после указанной даты иных платежей в погашение задолженности по кредиту, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу пункта 2.8 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 250 руб. за каждый день просрочки (л.д.8).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заёмщик ФИО3 передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 744000 руб. (л.д.8).

По договору цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования, в том числе по кредитному договору <***>, в полном объеме и на тех же условиях. Объем уступаемых прав - задолженность по основному долгу 579564,71 руб., по процентам 197243,10 руб. (л.д.23,42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» по договору уступки права требования №-ОТПП/2 уступил ИП ФИО1 право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. Объем уступаемых прав - задолженность по основному долгу 579564,71 руб., по процентам 709661,95 руб. (л.д.21,22,43,44,45).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг в размере 579564,71 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709661,95 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510175,73 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299000 руб., неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251750 руб. (л.д.2-3).

Ответчик просил применить по иску срок исковой давности.

Суд признает данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <***> предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно по дату фактического погашения суммы кредита, а именно по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.4, 2.5) и уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа (пункт 8) (л.д.8,10).

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов суду нее представлено и судом не установлено.

Таким образом, при расчете срока исковой давности следует исходить из даты окончании срока погашения кредита, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск направлен истцом ИП ФИО1 в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в почтовом штемпеле на конверте (л.д.59).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> к ФИО3 ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев