Дело № 2а-2180/2023

56RS0023-01-2023-004198-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 09.03.2022 и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Новотроицком ГОСП находилось исполнительное производство № от 09.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 22.06.2022 н основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований законодательства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. О нарушении своего права административный истец узнал 20.10.2023 из официального источника: официальный сайт ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебного судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для исполнения требований исполнительного документа. В связи с не установлением местонахождения должника и его имущества исполнительное производство было окончено 22.06.2022. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес административного истца и получены им 08.07.2022.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания окончания исполнительного производства, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с <данные изъяты>.

По заявлению взыскателя 09.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

09.03.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях. Поступили отрицательные ответы.

20.04.2022 и 18.05.2022 выходом по адресу должника ФИО2 место жительства не установлено.

22.06.2022 года исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, отсутствуют денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Все принятые допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ 22.06.2022 и получено им 22.06.2022.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ в рамках ИП № направлено почтовым отправлением (ШПИ №) и получено 08.07.2022.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ, а также действия направленные на установление имущественного положения должника. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства проводится весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документы были направлены в адрес взыскателя и получены им 08.07.2022, что подтверждено материалами дела.

По мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют. Бездействие со стороны ответчика, а также нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судом также учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так судом установлено, что с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель был ознакомлен 22.02.2022 через портал ЕПГУ и 08.07.2022, после получения почтового отправления. В суд административное исковое заявление поступило лишь 20.10.2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.