Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Н.В. Новиковой,
при секретаре И.П. Бляшкиной,
с участием представителя административного истца ФИО4,
представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к администрации Окуловского муниципального района <адрес> об обязании совершить действия в сфере дорожной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Окуловского муниципального района <адрес> (далее – «Администрация Окуловского муниципального района») об обязании исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги местного значения от автодороги <адрес>, а именно: провести ремонтные работы всей автомобильной дороги местного значения протяженностью 500 м и устранить все имеющиеся на указанной автодороге просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия указанной автодороги в соответствие с требованиями ФИО12 №
В обоснование требований административный истец указал, что на всем протяжении указанной автодороги дорожное покрытие имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по всем параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные указанным ГОСТ, что создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке. В целом автодорога требует срочного ремонта. Администрация Окуловского муниципального района не исполняет должным образом обязанности по содержанию указанной автодороги общего пользования местного значения. Заключение административным ответчиком контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог муниципального образования протяженностью 120 м, не свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку дефекты автодороги устранены не были; работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, а ремонтные работы автодороги протяженностью 380 м вообще не проведены, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, угрожает здоровью и жизни населения <адрес> и всех иных лиц, пользующихся данной автодорогой.
Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО2.
Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> (далее – Администрация Угловского городского поселения).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, после уточнения требований просил обязать Администрацию Окуловского муниципального района и Администрацию Угловского городского поселения исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги местного значения от автодороги <адрес>; провести ремонтные работы всей указанной автомобильной дороги местного значения протяженностью 505 м; устранить все имеющиеся на указанной автодороге просадки, выбоины, иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия указанной автодороги в соответствие с требованиями ФИО12 №.
Представитель административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что относительно участка спорной автодороги, находящейся в собственности Администрации Окуловского муниципального района, ФИО1 оспаривает содержание муниципального контракта на выполнение асфальтового покрытия, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, поскольку по итогам выполненных работ выявлено, что ширина проезжей части заужена, а само покрытие ненадлежащего качества, что может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств.
Представитель административного ответчика - Администрации Окуловского муниципального района ФИО5 административные исковые требования признала частично, не оспаривая наличие недостатков дороги, указанных в заключении эксперта, на протяжении участка автодороги, находящегося в собственности Окуловского муниципального района, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и отражены на публичной карте территории.
Представитель административного ответчика - Администрации Угловского городского поселения ФИО6 административные исковые требования признала, ссылаясь на то, что ремонт и содержание участка спорной автодороги от границы муниципального образования <адрес>, отраженной на публичной карте территории, до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по <адрес>, протяженностью более 300 м, относится к полномочиям Администрации Угловского городского поселения.
Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при неявке административного истца и заинтересованных лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти.
Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень юридически значимых обстоятельств по данной категории дел, предусмотрен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Административный истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
<адрес> расположена в границах муниципального образования Угловское городское поселение Окуловского муниципального района <адрес>.
Соответственно, ФИО1 является надлежащим административным истцом и вправе обратиться в суд с заявленными требованиями за защитой своих прав и законных интересов.
По <адрес> проходит автомобильная дорога с грунтовым покрытием, состояние которой административным истцом не оспаривается.
До пересечения с указанной грунтовой автодорогой, расположена спорная автодорога, состоящая из двух частей (относительно зоны ответственности органов местного самоуправления за ее надлежащее содержание и состояние): автомобильная дорога местного значения от трассы <адрес> (зона ответственности Администрации Окуловского муниципального района) и далее эта же автомобильная дорога до пересечения с грунтовой автодорогой по <адрес> (зона ответственности Администрации Угловского городского поселения).
В соответствии с решением Думы Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога местного значения от трассы <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Окуловского муниципального района. Указанная дорога числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Окуловский муниципальный район», вид покрытия дорожного полотна - асфальт.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автодорога от трассы <адрес> включена в муниципальную собственность Окуловского муниципального района на основании статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Право собственности муниципального образования «Окуловский муниципальный район» на автомобильную дорогу общего пользования местного значения с кадастровым номером №, протяженностью 120 м инв.№ <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога д.<адрес> включена в муниципальную собственность Угловского городского поселения на основании статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Право собственности муниципального образования «Угловское городское поселение» на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> протяженностью 2,165 км, инв.№, зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию Окуловского муниципального района с претензией на ненадлежащее качество дорожного полотна автомобильной дороги местного значения от трассы <адрес>.
Из ответа Администрации Окуловского муниципального района на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестр муниципального имущества включена автомобильная дорога общего пользования местного значения от трассы <адрес> протяженностью 120 м общей площадью 978 м2; преобладающий тип покрытия – асфальтобетон. В ДД.ММ.ГГГГ ремонт указанной автомобильной дороги выполнен согласно сметной документации путем устройства покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками участка и восстановление профиля основания гравийных дорог с добавлением нового материала участка общей площадью 980 м2; в настоящее время автомобильная дорога в удовлетворительном состоянии.
Оспаривая бездействие административных ответчиков, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Окуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Окуловского муниципального района в соответствии с дефектными ведомостями (Приложение № к Контракту), локальными сметами (Приложение № к Контракту) и условиями контракта. Местом выполнения работ, в числе других, указана автомобильная дорога общего пользования местного значения от трассы <адрес>.
При этом, дефектная ведомость содержит сведения о ремонте участка дороги с асфальтобетонным покрытием 150 м шириной 3,5 м, с указанием единиц измерения, количества, технического состояния и методов реставрации.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Окуловского муниципального района подписан акт о приемке выполненных работ, который содержит запись о выполнении работ в соответствии с муниципальным контрактом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Угловского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> протяженностью 2165 м, из них асфальт – 505 м, <данные изъяты> -1660 м. Местом выполнения работ, в числе других, указана д.<адрес>. Срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, весь участок автомобильной дороги от трассы <данные изъяты> и далее до пересечения с грунтовой автомобильной дорогой должен иметь асфальтовое покрытие.
Сведения о границах населенного пункта д.<адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости и содержатся на публичной карте территории.
Согласно акту обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения от трассы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета жилищно-коммунального хозяйства и дорожной деятельности Администрации Окуловского муниципального района ФИО7 и ФИО8 произведен выезд, в ходе которого установлено, что автомобильная дорога в удовлетворительном состоянии; дорожное покрытие автомобильной дороги асфальтобетонное, протяженность составляет 120 м, ширина 3-3,5 м; недостатков в состоянии дорожного полотна, угрожающих безопасности движения, не выявлено, трещин, выбоин и разрушений дорожного покрытия проезжей части не обнаружено.
Представителем административного ответчика – Администрации Окуловского муниципального района в судебном заседании представлен акт осмотра автомобильной дороги общего пользования от трассы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам обследования представителями Администрации Окуловского муниципального района ФИО7, ФИО8 и государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому дорожное полотно участка указанной автодороги протяженностью 120 м соответствует транспортно-эксплуатационным требованиям ФИО12 №.
Таким образом, представителем Администрации Окуловского муниципального района оспаривались доводы административного истца о ненадлежащем состоянии спорной автомобильной автодороги в зоне ее ответственности.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. (пункты 6, 12 статьи 3)
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).
Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4).
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожного сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Поскольку в судебном заседании представитель Администрации Окуловского муниципального района вопреки позиции административного истца ФИО1 не признавал доводы о ненадлежащем состоянии спорной автомобильной дороги, а представитель Администрации Угловского городского поселения в первоначальные судебные заседания не являлся и не доводил до суда свою позицию, судом назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд на объект исследования с целью его осмотра.
При проведении осмотра на объекте стороны отсутствовали.
В ходе инструментального осмотра объекта исследования было выполнено измерение ровности и уклонов асфальтобетонного покрытия дороги, ведущей от трассы <адрес> до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по <адрес>, определены ее геометрические параметры, а также отобрана проба (керны) асфальтобетонного покрытия для проведения лабораторных исследований.
На земельном участке от автодороги <адрес> имеется автодорога до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по д.<адрес>. Автомобильная дорога имеет асфальтовое покрытие, а также участок с отсутствием асфальтобетонного покрытия (грунтовым покрытием). Исследуемая дорога относится к категории транспортного сооружения, позволяющего пропускать автомобильный транспорт. В соответствии с нормативными документами классифицируется как автомобильная дорога с низкой интенсивностью движения категории VA, имеющей назначение – подъезд к жилой застройке, коттеджным и дачным поселкам, рекреационным зонам.
Данную дорогу условно можно разделить на 6 участков:
-1-й участок протяженностью 54,13 м от места примыкания к кромке автодороги <адрес> с характерными разрушениями асфальтобетонного покрытия;
- 2-й участок протяженностью 162,3 м с небольшими дефектами асфальтобетонного покрытия;
-3-й участок протяженностью 93,1 м с характерными разрушениями асфальтобетонного покрытия;
-4-й участок протяженностью 78 м с небольшими разрушениями асфальтобетонного покрытия;
-5-й участок протяженностью 86,06 м с полностью разрушенным асфальтобетонного покрытием (грунтовым покрытием);
-6-й участок протяженностью 31,3 м до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по <адрес>, с характерными разрушениями асфальтобетонного покрытия.
Знаки, обозначающие начало и конец населенного пункта – <адрес> отсутствуют.
Протяженность автомобильной дороги с асфальтовым покрытием от автодороги <адрес> до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по д.<адрес>, составляет 504,89 м. Измерение осуществлялось от кромки проезжей части автодороги <адрес> до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по <адрес>.
Разделом № ФИО12 № установлены требования к основным геометрическим элементам автомобильных дорог. Для автомобильной дороги категории <данные изъяты> установлены следующие требования: общее число полос движения – 1шт.; ширина полосы движения – 4,5 м; полная ширина обочины при отсутствии дорожных ограждений – 1,5 м; ширина земляного полотна – 7,5 м.
В соответствии с представленным в материалах дела техническим паспортом на автомобильную дорогу от трассы <адрес>, длина дороги составляет 120 м, средняя ширина проезжей части - 8,15 м, ширина проезжей части у <адрес> – 7,15 м, ширина земляного полотна – 13,34 м, в начале дороги и 9,15 м в конце дороги.
Протяженность автомобильной дороги с асфальтовым покрытием от трассы <адрес> до территориальной границы населенного пункта д.<адрес>, измеренной непосредственно на кадастровой публичной карте, составляет 120 м.
Проведенными экспертом измерениями геометрических параметров существующей автомобильной дороги установлено, что ширина проезжей части на всем протяжении дороги составляет от 3,55 м до 4,87 м (за исключением мест примыкания к автодороге <адрес> и к грунтовой дороге, проходящей по <адрес>). Ширина земляного полотна составляет от 15,8 м в начале дороги (в месте примыкания к автодороге <адрес>), на протяжении всей обследуемой дороги ширина земляного полотна составляет 4,5 м, за исключением шестого участка, где ширина земляного полотна составляет 5 м. Фактические геометрические параметры исследуемой дороги не соответствуют требованиям, предъявляемым ФИО12 №.
Разделом № ФИО12 № к покрытию проезжей части предъявляются требования по продольной ровности.
При измерении продольной ровности исследуемой дороги, в ходе визуального осмотра, были выбраны три участка: два участка с асфальтобетонным покрытием, имеющие наименьшие дефекты – участок № и участок № и участок с полностью разрушенным асфальтобетонным покрытием (грунтовое основание).
Продольная ровность покрытия не отвечает требованиям ФИО12 №.
Согласно пункту № ФИО12 №, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно пункту № ФИО12 № обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.
На участке № выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия в месте примыкания к автодороге Окуловка-Угловка, разрушение кромки асфальтобетонного покрытия, раскрытая трещина в асфальтобетонном покрытии, выбоины, сеть трещина на асфальтобетонном покрытии, высокая трава на обочинах, занижение обочин, отсутствие укрепления обочин.
На участке № выявлено, что место отбора вырубки (взятие пробы по инициативе Администрации Окуловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ) не заделано, трещина в асфальтобетонном покрытии, сужение асфальтобетонного покрытия дороги по сравнению с ранее существующей, высокая трава на обочинах, отсутствие укрепления обочин.
На участке № выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия, выбоины, высокая трава на обочинах, отсутствие укрепления обочин.
На участке № выявлена раскрытая трещина в асфальтобетонном покрытии, разрушение кромки асфальтобетонного покрытия, выбоины, разрушение асфальтобетонного покрытия, трещины в асфальтобетонном покрытии, высокая трава на обочинах, отсутствие укрепления обочин.
На участке № выявлена гребенка на грунтовом покрытии, разрушение асфальтобетонного покрытия, выбоины, высокая трава на обочинах, отсутствие укрепления обочин.
На участке № выявлены выбоины, высокая трава на обочинах, занижение обочин, отсутствие укрепления обочин.
Автомобильная дорога не соответствует требованиям ФИО12 №. На всем протяжении автомобильная дорога не соответствует требуемым показателям ровности, а также имеет дефекты проезжей части и обочин, влияющие на безопасность дорожного движения.
Проба (керны) из асфальтобетонного покрытия отобраны на участке № на расстоянии 176 м от кромки трассы Окуловка-Угловка по направлению к д.Иногоща. Согласно результатам лабораторных исследований, покрытие из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых, тип Б марка II, соответствует требованиям представленной в материалах дела документации, требованиям <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, СП №.
Дефектной ведомостью к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Окуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусмотрен ремонт участка дороги с асфальтобетонным покрытием протяженностью 150 м, шириной 3,5 м. Фактически выполнен ремонт на участке протяженностью 162 м, средней шириной 3,59 м.
Уложенное асфальтовое покрытие не соответствует техническим нормам и требованиям, действовавшим на территории Российской федерации по состоянию на момент обследования, в том числе Строительным правилам, регламентирующим качество строительства автомобильных дорог.
Исследуемая автомобильная дорога не соответствует техническим нормам и требованиям по следующим показателям:
- по ширине полосы движения – требованиям ФИО12 № (фактическая ширина 3,55-3,67 м, требуемая по <данные изъяты> 4,5м);
- по поперечной ровности уложенное асфальтобетонное покрытие не отвечает требованиям СП № Автомобильные дороги, табл. 11б;
- по продольной ровности уложенное асфальтобетонное покрытие не отвечает требованиям ФИО12 №, табл. 5.2 и требованиям СП № Автомобильные дороги, табл. 11б;
- по выявленным дефектам участок автомобильной дороги с уложенным асфальтобетонным покрытием не отвечает требованиям ФИО12 №;
- отсутствие восстановления асфальтобетонного покрытия в местах отбора вырубок не отвечает требованиям ФИО12 №.
В результате проведенных исследований установлено, что уложенное дорожное покрытие не отвечает условиям выполнения работ перечисленным в пункте 1.5 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Окуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по продольной ровности и выявленным дефектам (не отвечает требованиям ФИО12 №), а также актам о приемке выполненных работ, приложенным к указанному муниципальному контракту.
После назначения судом экспертизы, Администрацией Окуловского муниципального района представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ отбора образца (пробы), проведенного инженером –лаборантом ООО «<данные изъяты>» в целях контроля качества смеси и уплотнения производителем работ ИП ФИО2 на автомобильной дороге от трассы <адрес>.
Согласно протоколу № лабораторных испытаний асфальтобетонной вырубки плотной мелкозернистой тип Б марки II, взятой ДД.ММ.ГГГГ, верхний слой асфальтобетонного покрытия уплотнен, асфальтобетонная смесь соответствует требованиям <данные изъяты> № «Смеси асфальтобетонные дорожные. ТУ»
Сопоставляя вышеприведенные выводы судебной экспертизы, судом установлено, что по инициативе Администрации Окуловского муниципального района пробы (керны) отобраны на участке № протяженностью 162 м, соответственно, работы по муниципальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в интересах Администрации Окуловского муниципального района.
Представителем административного ответчика – Администрации Угловского городского поселения в судебном заседании не оспаривался факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия в зоне его полномочий и ответственности и представлен акт обследования технического состояния автомобильной дороги протяженностью 500 м от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, автомобильная дорога имеет асфальтовой покрытие протяженностью 500 м, ширина полотна дороги от 3,5 м до 4,5 м, ширина обочины – 1 м, дорожное полотно имеет ямы, выбоины, требуется отсыпка обочин, элементы обустройства дороги и технические средства организации дорожного движения отсутствуют.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в пределах заявленных административных исковых требований в части несоответствия состояния спорной автодороги требованиям ФИО12 №, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку они свидетельствуют о наличии нарушений в содержании вышеназванной автомобильной дороги, следовательно, со стороны как Администрации Окуловского муниципального района, так и Администрации Угловского городского поселения имеет место бездействие, которое нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств, то есть, не соответствует закону.
ФИО1, полагая себя лицом, правомочным оспаривать результаты технических работ, проведенных в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Окуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 фактически просит суд повторно отремонтировать спорный участок автодороги, поскольку проведенные на нем ремонтные работы не соответствуют заявленным в вышеназванном муниципальном контракте.
В данной части, суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку ФИО1 не является лицом, полномочным оспаривать качество проведенных работ. Такие полномочия предоставлены Администрации Окуловского муниципального района как заказчику, в случае выявления недостатков.
Нарушения в ремонте участка спорной автомобильной дороги в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Окуловского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, не могут являться предметом настоящего спора, поскольку относятся к сфере строительства дороги, а не ее содержания, кроме того, находятся вне пределов заявленных административных исковых требований, в рамках которых ФИО1 просила обязать административных ответчиков привести состояние дорожного покрытия спорной автодороги в соответствии с требованиями ФИО12 №, регламентирующего порядок содержания автомобильных дорог.
Более того, доводы административного истца о ненадлежащем составе дорожного покрытия, опровергается выводами судебной экспертизы о его соответствии требованиям иного <данные изъяты> (проба (керны), заявленного в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая административно-правовой спор, суд принимает во внимание, что в данном случае административными ответчиками не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о надлежащем состоянии спорной автодороги.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. (часть 2 статьи 227 КАС РФ)
Названная совокупность условий судом установлена, что является основанием для удовлетворения заявленных административных требований в указанной части, в том числе с определением способа восстановления нарушенного права.
После проведения судебной экспертизы административные ответчики совершили совместно с кадастровым инженером действия, направленные на установление фактической протяженности автомобильной дороги от трассы <адрес> относительно сведений, содержащихся в публичной карте территории, в подтверждение чего представили в суд сведения, что такая протяженность составляет 108 м.
Поскольку представленные административными ответчиками сведения не соотносятся с данными, отраженными в публичной карте территории и со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым протяженность спорной автодороги, находящейся в муниципальной собственности Окуловского муниципального района, составляет 120 м, а экспертом спорная дорога в целом условно разделена на шесть участков, суд полагает правильным принять решение, опираясь на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (поскольку нет оснований для уменьшения протяженности сооружения в зоне ответственности Администрации Окуловского муниципального района) относительно сведений о границах населенного пункта д.<адрес>.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку административные исковые требования удовлетворены частично в отношении двух ответчиков, то с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пунктам 10 и 11 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом, обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного истца ФИО1
На разрешение экспертов поставлено семь вопросов.
Согласно информационному письму экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, без учета транспортных и командировочных расходов, а также стоимости лабораторных исследований, которая оплачена административным истцом ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном размере.
При распределении судебных расходов, суд учитывает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
При этом, требования об оспаривании качества работ по ремонту автомобильной дороги, произведенному на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках которых ФИО1 оспаривались состав уложенного покрытия и другие параметры), судом не удовлетворены. Более того, по итогам проведенного анализа проб (кернов), состав покрытия соответствует предъявляемым требованиям, что опровергает доводы ФИО1 в указанной части (частично ответ на вопрос №, ответы на вопросы № и №), без учета соответствия качества дорожного покрытия муниципальному контракту, так как ФИО1 не является лицом, полномочным оспаривать исполнение данного контракта.
По мнению суда, исследование данного вопроса, являлось наиболее затратным из всех поставленных вопросов.
Ответы эксперта на вопросы № и № не согласуются с материалами административного дела в части протяженности автомобильной дороги, собственником которой является Администрация Окуловского муниципального района.
В основу решения по настоящему делу положены выводы эксперта по вопросам № и № и частично по вопросу №.
Исходя из значимости ответов эксперта на поставленные судом вопросы, ее завышенной стоимости в соотношении с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает возможным отнести на счет ответчиков <данные изъяты> рублей от заявленной стоимости, что составляет примерно 18% и взыскать с каждого административного ответчика в равных долях по <данные изъяты> рублей, независимо от протяженности принадлежащего им участка спорной автодороги, поскольку в действиях каждого административного ответчика судом установлено бездействие по содержанию спорной автодороги.
Таким образом, с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать администрацию Окуловского муниципального района <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в соответствии с ФИО12 № на протяжении автомобильной дороги от автомобильной дороги <адрес> до границ населенного пункта <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Обязать администрацию Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в соответствии с ФИО12 № на протяжении автомобильной дороги от границы населенного пункта <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно автомобильной дороги <адрес>, до пересечения с грунтовой дорогой, проходящей по д.<адрес>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать с администрации Окуловского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрацию Уголовского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.