Дело № 1- 52/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2023года п. Суксун
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Желтышева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,
мера пресечения в отношении которого не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года (Постановление вынесено мировым судьей судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался), ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 ч., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером (мопедом) «Clever 50» и был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. Тем самым ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 2.3.2 согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пункта 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным назначать подсудимому самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку его назначение в данном случае, даже в минимальном размере, поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, будет носить формальный характер, что не соответствует принципам уголовного судопроизводства и не повлияет на исправление осужденного.
Суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководство по эксплуатации транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50», подлежат хранению при деле.
Что касается вещественного доказательства – транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50», то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство скутер (мопед) «Clever 50», которое принадлежит ему - было приобретено его супругой в 2020 году, то есть в период нахождения ими в браке (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский» (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47), безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, срок действия которой определить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководство по эксплуатации транспортного средства скутера (мопеда) «Clever 50» - хранить при деле;
-транспортное средство - скутер (мопед) «Clever 50», переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий И.В. Ярушин