Мотивированное решение
составлено 15 ноября 2023 года
УИД 66RS0043-01-2023-001863-05
дело № 2-1849/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 125 000 руб. Кредитный договор истцом был заключен по просьбе ответчика ФИО1, денежные средства были переданы ответчику. С учетом достигнутой договоренности ФИО1 обязался возместить кредит в сумме 125 000 руб. в течение 6 месяцев до марта 2023 года. Вместе с тем свои обязательства ФИО1 не исполнил. Кредитные обязательства исполнены истцом самостоятельно в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств наличия таких причин суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 243 902 руб. 00 коп., на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по просьбе ответчика ФИО1, полученные по договору кредитные денежные средства были переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО1, о чем последний написал расписку.
Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 обязуется возместить кредит в размере 125 000 руб. в течение шести месяцев – до марта 2023 года, полученный ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 для ФИО1
Факт написания указанной расписки и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу, что данный документ подтверждает передачу истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежных средств в размере 125 000 руб., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, кредитные обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждение, со стороны ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату полученных от истца заемных денежных средств в полном объеме, при этом срок исполнения обязательств по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 125 000 руб., и требования искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании вышеприведенных норм права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ча (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева