Дело №2-483/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000519-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Р.В.Н. об ответственности по долгу наследодателя Р.В.Г. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Р.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем Р.В.Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.Г. и «Газпромбанк» АО был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., под 11,8% годовых ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику Р.В.Г. по вышеуказанному кредитному договору. Р.В.Г. умер задолженность по кредитному договору в размере 41041,38 руб.: в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 39582,57 руб., сумма просроченных процентов – 1458,81 руб. не погашена. По информации Федеральной нотариальной палаты – реестра наследственных дел, было заведено наследственное дело <номер> нотариусом Н.В.Н. Сведений о наследниках у истца не имеется. В случае установления судом круга наследников истец просил привлечь их в качестве ответчиков.

Судом привлечен в качестве ответчика наследник Р.В.Г. - Р.В.Н., в качестве третьего лица привлечены «Газпромбанк» АО, АО «СОГАЗ».

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.В.Д. в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» признал, после разъяснения последствий согласно ст.ст. 39,173 ГПК РФ представил заявление о признании иска в сумме 41041,38 руб.

Третье лицо «Газпромбанк» АО, будучи извещенным, представило письменное пояснение, в котором указало, что Р.В.Г. предоставлен кредит по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКБ «АктивБизнесКонсалт». В рамках кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис-оферта) НСГПБ0233905 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Р.В.Г. С заявлением в страховую компанию о страховом случае и о выплате страхового возмещения наследники не обращались.

АО «Согаз» извещено надлежаще, пояснений по делу не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку кредит был предоставлен банком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Р.В.Г. (паспорт <номер>) был заключен договор потребительского кредита <номер>-ФЛ (л.д.12-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., в том числе 18000 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0233905 от ДД.ММ.ГГГГ, под 11,8 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 6782 руб., 20 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 10, 17 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № ПСГПБ0233905 от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой страховой премии в размере 18000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет <номер> в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

Согласно полису-оферте № НСГПБ0233905 от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании устного заявления Страхователя, между АО «СОГАЗ» и Р.В.Г. заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию (при отсутствии письменного распоряжения о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо по страховым случаям «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», - Застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, Выгодоприобретателем являются наследники по закону или по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпром» АО и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер>-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.В.Г. в размере 41041,38руб., в том числе: задолженность п основному долгу – 39582,57 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1458,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.В.Г. умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства заемщика по договорам потребительского кредита входят в состав наследства.

По информации нотариуса Павловского нотариального округа Н.В.Н., наследство после смерти Р.В.Г. принял наследник по завещанию – Р.В.Н., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 981438,69 руб. (л.д.67).

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Р.В.Н. о взыскании долгов наследодателя Р.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, была проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которая вошла в состав наследства после смерти Р.А.Д.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1298149 руб.

Учитывая, что доказательств иной стоимости наследственной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, равно как и возражений против использования результатов указанной выше экспертизы, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает доказанным тот факт, что стоимость наследства после смерти Р.В.Н., в состав которого вошла ? доля в праве собственности на указанную квартиру, составила 649074,50 руб.

Согласно расчету истца последнее погашение кредитной задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 41041,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39582.57 руб., просроченные проценты – 1458,81 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, стоимость наследственного имущества превышает заявленную сумму задолженности.

Ответчик Р.В.Н., после разъяснения положений статей 39,173 ГПК РФ, признал иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», о чем представил письменное заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования банка в сумме 108401,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% от оплаченной суммы – 4000 руб., 70% от оплаченной госпошлины или 2800 руб. подлежат возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Р.В.Н..

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Р.В.Н. (паспорт гражданина РФ <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность наследодателя Р.В.Г. по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», в сумме 41041 руб. 38 коп., в том числе основной долг 39582,57 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., всего- 42241 руб.38 коп.

В силу п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) из бюджета 70% от оплаченной государственной пошлины по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате 4000 руб.)- в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова