УИД 68 RS0№-19
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года <адрес>
Пичаевский районный суд <адрес> в составе:
судьи Климовой О.А.,
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», 125124, <адрес>, ИНН <***>, КПП 7714011001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 70932 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В поданном в суд заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поданном заявлении ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, указав, что признание иска сделано ею добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, а также не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1163,98 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», 125124, <адрес>, ИНН <***>, КПП 7714011001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 70932 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Климова
Копия верна.
Судья О.А. Климова
Секретарь З.М. Сычева