Дело № 2-4107/2022

55RS0005-01-2022-005642-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 декабря 2022 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира также принадлежит и ответчикам, которые приходятся истцу бывшей супругой и сыном соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Пользоваться принадлежащей квартирой истец не имеет возможности, поскольку бывшая супруга сменила замки от входной двери, вместе с тем, иного жилья у истца нет.

С учетом уточнения просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выделив истцу комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО3, обязать ФИО2 передать комплект ключей от входной двери.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск в котором просит определить порядок пользования жилым помещением исходя из закрепления за ФИО2 комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью 19,3 кв.м за ФИО3 и комнату № площадью 10,4 кв.м за ФИО1, а коридор, туалет, ванную комнату и кухню оставить в пользовании всех собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, пояснила, что если сын А. в настоящее время пользуется комнатой №, то истец не возражает против этого. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время работает вахтовым методом в Турции, летом когда приезжал в <адрес>, то не мог попасть в свою квартиру, поскольку замки были поменяны, бывшая супруга не пускала, сказав что его вещей в доме нет. Иного жилья у истца не имеется. До обращения в суд пытался мирно урегулировать вопрос, в том числе путем предложения выкупа долей. Также представитель не оспаривала, что в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не узаконена до настоящего времени.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, не возражала против определения порядка пользования указанного в уточненном иске. Дополнительно суду пояснила, что в квартире произведена перепланировка, которая еще не узаконена, подготовлен соответствующий проект, перепланировка не затрагивает изолированные комнаты, которые просят стороны закрепить за каждым из них. Также подтвердила, что действительно в спорной квартире были поменяны замки от входной двери, но не с целью воспрепятствования истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, а в связи с совершением преступления, из квартиры были похищены вещи сыном ФИО2 от первого брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2.

При рассмотрении дела установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит по <данные изъяты> ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д.22-23).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.

В спорной квартире произведена перепланировка, согласно проекта перепланировки общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом площадь комнат №, № не изменилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик создает ему препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, сменила замки во входной двери, в связи с чем просит вселить его в спорную квартиру, передать ключи.

Принимая во внимание изложенное, а так же позицию истца, который не имеет на праве собственности иного жилья, намерен пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае не признана, суд полагает, что требования истца о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 не оспаривался факт смены замков в спорной квартире, что было связано с совершением хищения из данной квартиры.

Учитывая, что ответчик сменил замки на входной двери в жилое помещение, доказательств наличия ключей от спорной квартиры у истца ответчиком не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Относительно заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища (комната), исходя из его доли в общей собственности, обозначенной в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 не оспаривали, что супруги ранее совместно пользовались комнатой №, которой в настоящее время пользуется ответчик ФИО2. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется сын – ФИО3 Поскольку указанной комнатой пользуется сын, то представитель истца просила передать в пользование истцу комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

В части определения порядка пользования жилым помещением и закреплении за каждым собственником соответствующих комнат между сторонами спора не имеется.

С учетом вышеизложенного суд исходя из уточненных требований истца, встречных требований, имеющегося порядка определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: коридоры, ванная, санузел (туалет), кухню, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: коридоры, ванная, санузел (туалет), кухню, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.