Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.

Дело №

50RS0№-11

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 470 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, причинен материальный ущерб <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО3, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 60 470 рублей. Поскольку залив произошел по вине ответчика, истец, в соответствии с действующим законодательством, приобрел право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту о причинении ущерба имуществу от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел по причине прорыва металлического радиатора в <адрес> (л.д. 29).

Собственником <адрес> комнаты № в <адрес> является ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-59).

Согласно заключению эксперта №-ИМ-23 (л.д.44-50) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 60 470 рублей.

На момент залива поврежденное имущество застраховано по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 (л.д. 15-28)

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 60 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку материальный ущерб, причинённый имуществу, составляет 60 470 рублей, ФИО1 является лицом, причинившим вред этому имуществу, то с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 470 рублей.

Истец также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 60 470 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова