Решение по делу № 2-4818/2022 от 03.02.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании убытков.

Дело №

25RS0№-17

Мотивированное решение

составлено 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что дата. в АО «Альфа Банк» по адресу <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист серия № выданный дата. Первореченским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: № Требования исполнительного документа исполнены ответчиком с нарушением установленного законом срока. дата. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица согласно которому, ФИО3 брал на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с АО «Альфа Банк» связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия №, выданного дата. Первореченским районным судом <адрес>, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы. В рамках данного договора ФИО3 составлены следующие документы: претензия, заявление в АО «Альфа Банк», жалоба в УФССП России по ПК. ФИО1, в свою очередь, оплачены услуги ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Также указывает, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 рублей согласно договору возмездного оказания юридических услуг от дата С учетом уточнений, частичного отказа от исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие АО «Альфа Банк», выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №; Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей; Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Первореченский районный суд <адрес> решением от дата. по делу № взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего суд взыскал 4 600 рублей. На основании данного решения тем же судом выдан исполнительный лист ФС № от дата

Определением от дата. по делу № Первореченский районный суд <адрес> удовлетворил заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Истец ФИО4 заменен его правопреемником ФИО1, данное определение истцом в банк представлено. Соответственно, ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ФС №.

дата. (пятница) указанный исполнительный лист сдан на исполнение в АО «Альфа Банк» по адресу Владивосток, <адрес> вместе с определением о процессуальном правопреемстве и заявлением Истца, в котором ФИО1 просил перечислить взысканную сумму на его расчетный счет. Данное обстоятельство подтверждается штампом Ответчика на заявлении ФИО1

Требования исполнительного документа исполнены банком дата., о чем ответчиком представлено инкассовое поручение №.

Оценивая правомерность исполнения банком требований исполнительного документа 19.12.2022г., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с правовой позицей, сформированной Верховным Судом РФ в пункте 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021г.), незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Таким образом, согласно требованиям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям Верховного суда РФ, требования исполнительного документа по общему правилу должны быть исполнены банком не позднее первого рабочего дня, после дня поступления исполнительного документа в банк.

Основания, по которым банк имеет право задержать исполнение требований исполнительного документа, установлены Законом об исполнительном производстве. Так в силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В части 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Таким образом, законом установлен закрытый перечень оснований, по которым банк вправе задержать исполнение требований исполнительного документа: наличие обоснованных сомнений в подлинности такого документа, либо сомнений в достоверности сведений, перечисленных в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. При наличии указанных обстоятельств банк обязан произвести соответствующую проверку и на время проведения данной проверки приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В связи с этим, право банка задержать исполнение требований исполнительного документа не является безусловным. Такое право возникает у банка только при наличии указанных в силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств. В отсутствие данных обстоятельств банк обязан исполнить требования исполнительного документа незамедлительно, то есть не позднее первого рабочего дня после, дня поступления исполнительного документа в банк.

В письменных возражениях и в устных пояснениях представитель ответчика не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у АО «Альфа Банк» обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа ФС № или в достоверности сведений, представленных взыскателем в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. Также как и не представлено в материалы дела доказательств наличия таких сомнений.

Помимо этого суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения им действий по проверке подлинности и законности исполнительного листа ФС №, на которые имеются ссылки в возражениях АО «Альфа Банк».

Как указывает ответчик в возражениях, согласно Письму Банка России от датаг. №-Т, в случае отсутствия информации в электронных сервисах, в том числе ГАС «Правосудие», банкам при необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения АО «Альфа Банк» в Первореченский районный суд либо непосредственно к должнику за подтверждением информации о подлинности исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа ФС №, либо сомнений в достоверности предоставленных взыскателем сведений. По этой причине, согласно положениям части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика отсутствовали основания для задержки исполнения требований данного исполнительного листа. В связи с чем, его требования должны были быть исполнены незамедлительно, то есть не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного листа в банк, то есть – не позднее 12.12.2022г. Однако данный срок ответчиком был нарушен.

Кроме этого, судом учитывается, что в соответствии с требованиями вышеуказанной части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Банк, при проведении проверки подлинности поступившего от взыскателя исполнительного документа или достоверности представленных взыскателем сведений, незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств приостановления им операций на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. На совершение данных действий ответчик также не ссылается в представленных им возражениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия АО «Альфа Банк», выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №.

Истцом также заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от пункта «2» о взыскании убытков в размере 4 600 рублей, представляющих собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу. Отказ от иска в данной части истцом мотивирован добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от иска согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ – не установлено. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом в уточнениях заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от дата

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Судом также учитывается правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от дата № согласно которой, факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.

Согласно договору от дата., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), последний взял на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с АО «Альфа Банк» связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС 043240534, выданного 12.10.2022г. Первореченским районным судом <адрес>, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы (пункт 3.1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя по Договору составила 20 000 рублей (п.3.2.1 Договора), которые оплачены заказчиком наличными денежными средствами при его подписании (п. 4.1 Договора).

В рамках данного договора ФИО3 составлены следующие документы: претензия, заявление в АО «Альфа Банк», жалоба в УФССП России по ПК. ФИО1, в свою очередь, оплачены услуги ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от дата

Поскольку судом установлена незаконность бездействия АО «Альфа Банк», выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору от 12.12.2022г. в размере 20 000 рублей как убытки, понесенные истцом в связи с незаконным бездействием ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных истцом согласно договору от 13.12.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022г., а также расходы в размере 400 рублей по оплате государственной пошлины.

Факт оплаты денежных средств подтверждается пунктами 4.1 представленных Договоров, согласно которым оплата за оказанные услуги произведена при их подписании, оформление отдельных документов об оплате данных сумм не требуется.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема, оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности при взыскании судебных расходов, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным бездействие АО «Альфа Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №, выданного дата. Первореченским районным судом <адрес>.

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) убытки в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Производству по делу в части взыскания с АО «Альфа Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 4 600 рублей прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья И.В. Седякина