Дело № 2а-639/2022
25RS0030-01-2022-001294-15
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края, УФССП России по Приморскому краю,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 30.04.2020 года направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО2 К.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 36 456 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного документа 04.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, имеет место бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры принудительные исполнения,
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству,
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморского края ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по ПК также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Хасанскому району УФССП Приморского края ФИО1 в отзыве на иск указала, что в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компании –операторы сотовой связи, ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ, осуществлен выход на место, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства из заработной платы.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.
Так, согласно содержанию статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено, 04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК ФИО1 по предъявленному административным истцом исполнительному листу, выданному Хасанским районным судом в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности в размере 36 456 рублей в пользу САО «ВСК»
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывает оспариваемые действия с непринятием мер судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.
19.05.2021 года 20.11.2021 года14.04.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно представленным сведениям, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом направлено в указанные кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскана сумма 8 845,91 рублей, в настоящий момент остаток суммы задолженности составляет 27 610, 99 рублей.
11.03.2021 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:3705.
08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, поскольку по данным ГИБДД установлено в собственности должника транспортное средство.
Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Шаханских, не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Ссылки на те действия, которые в ходе исполнительного производства судебный пристав не совершил, тогда, как они могли привести к исполнению решения суда, административным истцом не указаны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление административные исковые требования удовлетворению не подлежат,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
Страховому акционерному обществу «ВСК в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края УФССП по Приморскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья