Дело № 2а-7980/2023 22 июня 2023 года

47RS0004-01-2023-004686-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности ООО «Металлпром» перед АО «Альфа-Банк» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 044123119, выданного Мещанским районным судом <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на сумму 3875031,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала государственных услуг РФ.

03.04.2023 г. административным истцом через портал Госуслуги было отправлено заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, в котором он просил продлить срок добровольного удовлетворения требований взыскателя в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному листу был значительно меньше, чем сумма возбужденного исполнительного производства, с приложением необходимых документов.

06.04.2023 г. данное заявление административный истец передал судебному приставу на личном приеме.

13.04.2023 г. через сайт Госуслуги административным истцом было передано заявление во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области с Информационным письмом АО «Альфа-Банк» от 12.04.2023 г., где были указаны актуальные сведения относительно задолженности по исполнительному производству.

13.04.2023 г. административным истцом лично подано заявление о продлении сроков в исполнительном производстве вместе с платежным поручением об оплате всей суммы задолженности.

13.04.2023 г. административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2023 г. административным истцом получено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства от 14.04.2023 г. по средствам портала государственных услуг РФ.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, в связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства от 14.04.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, выразившееся в не продлении сроков в исполнительном производстве, не актуализации суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении должнику дополнительного времени для проведения сверки с взыскателем, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 и представитель административных ответчиков и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении дела не заявило.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами административного дела и представленного исполнительного производства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, на основании исполнительного листа №ФС 044123119 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3875031,64 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 101970 рублей.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, согласно представленным материалам административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом посредством сайта «Госуслуги» подано заявление в адрес административного ответчика с просьбой продлить срок добровольного удовлетворения требований взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ, а также было сообщено о том, что сумма основного долга составляет 1705044,12 рублей.

Согласно распечатки с сайта «Госуслуги» заявление административного истца за № зарегистрировано в ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял решение о рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», с увеличен6ием срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту доводов заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.

Указанное постановление оспаривается административным истцом по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в кротчайшие сроки после получения на руки постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, были приняты своевременные меры по уведомлению административного ответчика о действиях, принятых им для исполнения требований исполнительного документа.

Также, административный истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» о продлении сроков исполнительного производства в связи с невозможностью погашения требований исполнительного документа в установленные сроки.

Вместе с тем, в материалы административного дела представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение административным истцом требований исполнительного документа в разумные сроки, более того, на основании банковских документов ФИО1 подано в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о корректировки суммы задолженности по исполнительному производству.

Однако, судебным приставом-исполнителем указанные доводы административного истца проигнорированы и сверки актуальной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, не проведено, чем право административного истца на соблюдение его законных интересов и баланса прав должника и взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа, должностным лицом были нарушены.

Одновременно, несмотря на допущенные административным ответчиком нарушения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, допущенные должностным лицом нарушения прав административного истца на продление сроков исполнительного производства по предусмотренным законом основаниям, а также в связи с подтверждением административным истцом доводов изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков исполнительного производства, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 от 14.04.2023 г. об отказе в продлении сроков исполнительного производства, поданного в раках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 г.