Дело
УИД: 16RS0-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081,
тел.
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Советский районный суд в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автопомощник" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "Автопомощник" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № К298 с использованием кредитных средств. Кредитный договор -Ф от был заключен с ПАО «Росбанк» на общую сумму 719 300 рублей.
Общая стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей, из которых 650 000 рублей истцом было оплачено наличными из собственных средств. Оставшаяся часть в размере 550 000 рублей была оплачена кредитными денежными средствами.
При этом в сумму кредита необоснованно была включена оплата, навязанных потребителю услуг, оплата которых, произведена из кредитных средств, а именно 30 000 рублей с расчетного счета истца было оплачено за страховые услуги в адрес ПАО СК «Росгосстрах», и сумма в размере 139 300 рублей была оплачена в адрес ООО «Автопомощник» за сервисную карту.
Однако никаких договоров о дополнительных услугах истцу предоставлено не было, суть и необходимость оказания данных услуг не разъяснена, сервисной карты истец не получал, услугами ответчика не пользовался.
истцом были направлены претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и в адрес ответчика, о расторжении договоров о навязанных услугах и возврате оплаченных денежных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат денежных средств.
от ответчика пришло письмо с отказом в возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец, полагает, что действиями ответчика нарушены его законные права.
Стоимость навязанных и не оказанных ответчиком услуг составляет 139 300 рублей, оплата произведена истцом за счет кредитных средств.
истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако последний оставил без удовлетворения данные требования.
Истец полагает, что в предоставлении услуг ответчиком он не нуждался, при этом экземпляр договора потребителю выдан не был, ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, никакой карты истец не получал, за услугами не обращался.
Кредитный договор заключался в целях приобретения автомобиля, при этом в иных услугах Истец не нуждался.
Какие именно услуги обязался оказать ответчик истцу, не сообщалось, договор на руки не передавался.
Истец с учетом уменьшенных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 705 рублей, оплаченные за не оказанные услуги; неустойку в размере 126 705 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «Кар Ассистанс».
В судебном заседании истец и его представитель уменьшенные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф, а также судебные расходы до разумных пределов.
Представитель ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ от «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона РФ от «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 4 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 10 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно статье 12 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации об услуге, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на исполнителя услуги.
Судом установлено, что ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № К298 с использованием кредитных средств. Кредитный договор -Ф от был заключен с ПАО «Росбанк» на общую сумму 719 300 рублей.
Общая стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей, из которых 650 000 рублей истцом было оплачено наличными из собственных средств. Оставшаяся часть в размере 550 000 рублей была оплачена кредитными денежными средствами.
При этом в сумму кредита необоснованно была включена оплата, навязанных потребителю услуг, оплата которых, произведена из кредитных средств, а именно 30 000 рублей с расчетного счета истца было оплачено за страховые услуги в адрес ПАО СК «Росгосстрах», и сумма в размере 139 300 рублей была оплачена в адрес ООО «Автопомощник» за сервисную карту.
Однако никаких договоров о дополнительных услугах истцу предоставлено не было, суть и необходимость оказания данных услуг не разъяснена, сервисной карты истец не получал, услугами ответчика не пользовался.
истцом были направлены претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и в адрес ответчика, о расторжении договоров о навязанных услугах и возврате оплаченных денежных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат денежных средств.
от ответчика пришло письмо с отказом в возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Стоимость навязанных и не оказанных ответчиком услуг составляет 139 300 рублей, оплата произведена истцом за счет кредитных средств.
истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако последний оставил без удовлетворения данные требования.
В предоставлении услуг ответчиком истец не нуждался, при этом экземпляр договора потребителю выдан не был, ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, никакой карты истец не получал, за услугами не обращался.
Кредитный договор заключался в целях приобретения автомобиля, при этом в иных услугах истец не нуждался.
Какие именно услуги обязался оказать ответчик истцу, не сообщалось, договор на руки не передавался.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с по в сумме 126 705 рублей.
Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при признании недействительными условий договора Законом о защите прав потребителей такая неустойка не предусмотрена.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 тысяч рублей.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.
Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 64 тысяч 352 рублей 50 копеек (из расчета: 126 705 +2 000/50 %).
Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 774 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопомощник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ) денежные средства в размере 126 705 рублей, оплаченные за не оказанные услуги; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 64 тысяч 352 рублей 50 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопомощник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 тысяч 774 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Губаева Д.Ф.
Мотивированное решение изготовлено .
Решение02.09.2022