Дело У

24RS0У-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Разгонюк А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. В рамках договора последнему выдана кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 ознакомлен и согласен. 00.00.0000 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. В период действия договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не вносил ежемесячные плановые платежи. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 115 273,05 рубля, из которых: текущий долг по кредиту – 57 677,46 рублей, долг по погашению кредита-36 942,62 рубля, неуплаченные в срок проценты – 20 652,97 рубля, которую ПАО Росбанк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт заключения договора и не оспаривает размер задолженности, задолженность погашена в полном объеме, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк», он не возражает против перечисления указанной суммы ПАО Росбанк. ФИО1 указал, что задолженность им погашена в полном объеме уже после отмены судебного приказа, получить взысканную сумму он не может, поскольку она удерживается на депозитном счете, просил учесть данную сумму, при определении задолженности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, в рамках которого, последнему выдана кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей.

Неотъемлемой частью договора является заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты У, анкета заемщика, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк».

В рамках договора ФИО1 открыт карточный счет У.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 ознакомлен и согласен. Факт получения кредитной карты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

00.00.0000 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк на основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО Росбанк от 00.00.0000 года.

Согласно расчету истца 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 115 273,05 рубля, из которых: текущий долг по кредиту – 57 677,46 рублей, долг по погашению кредита - 36 942,62 рубля, неуплаченные в срок проценты – 20 652,97 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по возврату кредита и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 505,46 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей с/у У в Х вынесен судебный приказ по делу У о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 115273,05 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1752,73 рубля, а всего 117025.78 рублей. Данный судебный приказ отменен 00.00.0000 года по заявлению ФИО1

На основании указанного судебного приказа от 00.00.0000 года ОСП по Х 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У-ИП, в рамках которого, в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность с ФИО1 в сумме 117025,78 рублей. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в полном объеме находятся на депозитном счете ОСП по Х, о чем свидетельствует представленный ОСП по Х ответ. 00.00.0000 года исполнительное производство прекращено на основании ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ПАО Росбанк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», взысканная в рамках исполнительного производства У-ИП сумма может быть перечислена на счет взыскателя с депозитного счета ОСП по Х в счет исполнения решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Разгонюк А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Разгонюка А7 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по договору о кредитной карте У от 00.00.0000 года в размере 115273,05 рубля, расходы по уплату госпошлины в сумме 3 505,46 рублей, всего 118778, 51 рубль.

Решение в части взыскания суммы в размере 117025,78 рублей исполнить путем перечисления ПАО Росбанк суммы задолженности, удержанной у Разгонюк А8 в рамках исполнительного производства У-ИП, хранящейся на депозитном счете ОСП по Х.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года