Судья – Огиенко А.О. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1 Чугунковой Е.Ю.,

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1, на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, которым:

- частично удовлетворено ходатайство ...........1 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, восстановлении трудовых и пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение адвоката Чугунковой Е.Ю., в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, восстановлении трудовых и пенсионных прав. Так заявителем указано, что постановлением старшего следователя ФИО1 от .......... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Учитывая данное обстоятельство, он просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу 829 959 руб. 71 коп в счет возмещения имущественного вреда за оказание юридической помощи; зачесть период его вынужденного прогула с .......... по .......... в трудовой стаж работы в администрации муниципального образования ............ Краснодарского края; взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, недополученную им заработную плату и компенсацию за отпуск за период содержания под стражей с .......... по .......... с учетом индексации в размере 83 513 руб. 67 коп., а также обязать Министерство финансов РФ перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховые отчисления, причитающиеся ему за 2006 год в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не перечисленные работодателем за период содержания его под стражей с .......... по .........., с учетом индексации в размере 18 373 руб. 01 коп.

Постановлением суда ходатайство заявителя удовлетворено частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ...........1 взыскано 235 222 руб. 65 коп., а также денежные средства в сумме 5 939 руб. 01 коп., подлежащие перечислению в Пенсионный фонд РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Так, в обжалуемом постановлении суда не содержится обоснование стоимости подлежащих выплате юридических услуг, а эта сумма определена произвольно, без обоснования, без учета расценок на оказание юридических услуг, отдаленности места работы адвоката от места предварительного и судебного следствия, без учета объема работы, значительности объема консультационных услуг и подготовки жалоб, ходатайств и запросов. Также судом занижена сумма выплаты пенсионных отчислений, поскольку в данном случае идет речь не об индексации этой суммы, а о приведении в соответствие суммы выплаты с пенсионными баллами, так как в противном случае не произойдет реальное восстановление пенсионных прав. Кроме того, судом были нарушены его права, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, обжалуемое постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства заявителя ...........1 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, восстановлении трудовых и пенсионных прав, нельзя признать таковым по следующим основаниям. Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (в редакции от ..........) «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе реабилитированные, а также иные заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания. Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием заявителю ...........1, были нарушены судом первой инстанции. Так, по результатам судебного заседания, состоявшегося .........., рассмотрение ходатайства заявителя ...........1 было отложено на .......... на 14 часов 00 минут. .......... ходатайство заявителя ...........1 было рассмотрено без его участия, а лишь в присутствии старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А. и адвоката, действующего в защиту заявителя, ФИО2 При этом, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие как извещение заявителя ...........1, так и в целом направление судебной повестки в адрес заявителя по месту его проживания, указанном в поданном им ходатайстве. Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду не соблюдения при рассмотрении ходатайства заявителя основополагающих принципов уголовно-процессуального закона. Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу. Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке. При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, учесть указания, содержащиеся в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от .......... и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... о частичном удовлетворении ходатайства заявителя ...........1 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, восстановлении трудовых и пенсионных прав – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить. Настоящий материал направить в Славянский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. Председательствующая Ю.А. Буглак